Israël ne pouvait rêver d'un meilleur cadeau d'anniversaire pour les 60 années de son existence chaotique. Les "fous de dieu", pas ceux d'Allah, mais version judéo-chrétienne,n'envisagent ni plus ni moins que de poursuivre leur course folle en s'attaquant prochainement à l'Iran. Manifestement le sang versé en Irak et en Afghanistan ne suffit pas à calmer leur soif meurtrière. On en connait un qui doit jubiler à l'idée d'une nouvelle croisade au nom de on ne sait trop quoi. N'est-ce pas M. Sarkozy ? Cet ami "indéfectible" de l'Etat hébreu n'annonçait-il pas la couleur à peine élu en septembre dernier. Les préparatifs vont bon train, comme en parle Richard Hétu sur son blog: "Selon un responsable israélien, George W. Bush et Dick Cheney ont l’intention de déclencher une attaque militaire contre l’Iran d’ici la fin de leur mandat, jugeant qu’une telle action s’impose". Lire la suite ICI

A2N

C’est ce que les pêcheurs appellent dans leur jargon « faire une bonne prise » lors d’une sortie en mer. Ils ont remonté un gros poisson dans leurs filets, lequel tente désespérément d’en sortir. La grosse bête (seulement d’un point de vue politique) s’appelle un SARKOZY, un petit poisson d’eau douce que l’on rencontre surtout dans les marécages hongrois.

Le locataire de l’Elysée ne pensait pas que le piège se refermerait aussi vite sur lui, encore moins qu’il serait exhibé par des marins pêcheurs en colère devant la flambée meurtrière du baril de fuel.

Alors que la colère monte, que les mouvements de grogne se multiplient, que la rue entend célébrer dignement la révolution de mai 68, Nicolas Sarkozy doit bien regretter d’avoir promis tout et n’importe quoi pour se faire élire. Pis, il doit plus que jamais se maudire d’avoir ouvert la trappe qui se referme sur lui, notamment lors de sa visite carnavalesque au port du Guilvinec. Comme quoi, les mensonges ne durent qu’un temps.

Le prestidigitateur de  l’UMP n’a plus grand-chose à offrir comme numéro de magie, ses mots et ses gestes ne suffisent plus à amuser les Français. C’est dire si la poussée de fièvre des marins pêcheurs peut être l’étincelle qui mettra le feu aux poudres. Qu’on ne s’y trompe pas, ce mouvement de protestations est bien une réelle menace pour le pouvoir chancelant du mari de Carla Bruni. Sans aucune marge de manœuvre, on voit mal comment il pourra s’en sortir sans se fragiliser un peu plus.

Primo, Nicolas Sarkozy ne peut pas agir sur les cours haussiers du baril de pétrole, donc il ne pourra pas répondre aux doléances des marins pêcheurs qui n’en peuvent plus de payer au prix fort leurs sorties en mer.

Deuxio, la France ne peut pas voter des subventions pour compenser la flambée du baril. Ce serait violer les  directives européennes, ce qui ne manquera pas de créer de nouvelles tensions avec ses partenaires. Autant dire que la future présidence française de la CEE serait considérablement affaiblie.

Tertio, Nicolas Sarkozy est pris à son propre jeu, celui de la surenchère permanente. Favoriser les marins pêcheurs reviendrait à alimenter les revendications catégorielles. Or, c’est bien que qu’il a décidé, comme  l’a  annoncé Luc Chatel, le chargé de la propagande gouvernementale, mercredi 21 mai, qui parle d'un déblocage de 47 millions d'euros pour les marins-pêcheurs en grève contre l'envolée des prix du gazole.Cette somme se répartit en 22 millions d'euros pour "le versement des soldes des aides d'urgence, dès le 1er juin", 10 millions d'euros pour "la mise en place d'une enveloppe d'aide sociale destinée aux familles des marins-pêcheurs les plus en difficulté", et 15 millions d'euros pour "la mise en oeuvre du mécanisme d'arrêt temporaire pour les pêcheries". On peut donc s’attendre à une déferlante de revendications catégorielles : les bouchers, buralistes, enseignants, routiers, retraités, étudiants, employés de la grande distribution, buralistes…… C’est dire si l’explosion sociale n’est plus qu’une question de temps. Et que deviendrait  la « rupture » tant promise  par le chef de file de l’UMP ? Tout simplement, il sera contraint de  remballer la camelote et se planquer derrière les grandes jambes de son mannequin-chanteuse. Que du plaisir en perspectives pour l’homme qui croyait tromper son monde mais  se retrouve pris dans les filets de pêche.

A2N

Pour la sénatrice Clinton, si tout se passe comme prévu cette nuit, c'est la fin d'un rêve. Son calvaire devrait s'arrêter dans quelques heures, ce qui sera un moindre mal. Pour Barack Obama, une nouvelle ère devrait commencer, celle qui devrait lui permettre d'envoyer le père Mc Cain contempler le coucher du soleit dans son bourg de la " profonde Amérique". Que les mauvaises langues se rassurent, le Sénateur Barack Obama n'a pas gagné sur un coup de chance. S'il a térassé Mme Clinton, c'est parce qu'il était bien meilleur qu'elle. C'est ce que confirme encore l'article de Thomas Cantaloube, ci-dessous.

A2N


Il y a un peu plus de deux mois, lorsque la campagne des primaires démocrates aux Etats-Unis menaçait de virer dans l'abject, une porte-flingue du camp Clinton avait laissé échapper : « Si Barack Obama n'était pas noir, il ne serait pas là où il en est... » Outre que cette assertion était une ânerie – il y a moins de cinquante ans, Obama aurait dû s'asseoir dans le fond des bus et s'installer à une table à part dans les restaurants –, elle ignorait le fait que le véritable népotisme, la vraie « discrimination positive », se trouve du côté d'Hillary Clinton. Si elle n'avait pas été l'épouse de Bill, qu'elle a supporté et soutenu, bon gré mal gré, on peut sérieusement douter qu'elle serait parvenue à l'avant-dernière étape de la course à la Maison-Blanche, en dépit de son intelligence et de sa compétence avérées.

Juste retour de bâton ? Aujourd'hui, alors que s'écrivent les nécrologies de la campagne d'Hillary Clinton (que Mediapart annonçait déjà il y a un mois), tout le monde se focalise sur ses erreurs de stratégie, de tactique et de management, sans regarder la success story autrement plus remarquable que constitue le sans-faute de la campagne de Barack Obama. Défaut des journalistes qui préfèrent observer les trains qui arrivent en retard plutôt que ceux qui pointent à l'heure... Mais quand, d'ici quelques mois, un reporter américain écrira un livre sur les rouages parfaitement huilés de l'équipe qui a conduit son candidat à la tête du ticket démocrate et, peut être à la Maison-Blanche, il faudra rendre à Barack ce qui lui est dû.

Beaucoup de commentateurs politiques américains ont mis sur le compte de son orgueil l'implication acharnée de Bill Clinton dans la campagne de sa femme. Pas seulement parce que faire élire sa moitié lui aurait assuré un troisième, voire un quatrième mandat officieux, mais parce que vaincre Obama lui aurait permis de préserver sa légende intacte : le seul président démocrate élu deux fois d'affilée depuis Franklin Delano Roosevelt en 1936. Ce que Bill Clinton craint aujourd'hui, c'est d'être supplanté dans les manuels d'Histoire et les cœurs de gauche par un rival de calibre supérieur. Tout ou presque a déjà été écrit sur le charisme, le talent oratoire, le parcours et l'inspiration du sénateur de l'Illinois qui accumule tant de comparaisons avec John Fitzgerald Kennedy qu'il ne lui manque qu'un voilier et un chandail blanc pour devenir membre honoraire du clan Kennedy. Mais, selon la formule proverbiale, une campagne électorale victorieuse, c'est 5% d'inspiration et 95% de transpiration. Barack Obama a su, dès le départ, choisir un message, développer une stratégie et sélectionner une équipe qui lui a permis de surmonter la rivale que tout le monde avait déjà couronnée. Obama incarne son message

Le message

Lorsque Obama fut projeté sur le devant de la scène nationale le 27 juillet 2004 à l'occasion de la convention démocrate chargée d'investir John Kerry, il n'était qu'un obscur candidat au poste de sénateur de l'Illinois. Dix-sept minutes après avoir entamé son discours, il était devenu une star, dans la salle, mais aussi chez les téléspectateurs. Son message était relativement simple et, pour des non-Américains, légèrement naïf : comment lui, le fils d'un immigré kenyan et d'une mère née au Kansas, était un pur produit de l'histoire des Etats-Unis. Ce faisant il venait de présenter aux Américains le récit de sa vie, argument fondateur de la plupart des campagnes présidentielles outre-Atlantique. Pas une biographie proprement dite, mais une saga facilement mémorisable. Une fois cette base posée – avec une éloquence remarquable apprise dans les églises et en écoutant les sermons de Martin Luther King –, Obama n'a plus eu qu'à broder par-dessus : justice sociale, volonté du dialogue et du rassemblement, lutte contre les discriminations, ouverture sur l'extérieur... Plus que d'autres politiciens, Obama incarne, au sens propre, son message.

Lors de la Convention de 2004, la jeune étoile en devenir avait juste laissé de côté, à la demande du staff de John Kerry, un élément ô combien important : son opposition initiale à la guerre en Irak. Alors que le ban et l'arrière-ban des élus démocrates s'étaient alignés, presque comme un seul homme, derrière George W. Bush (certains par conviction, d'autres par peur, beaucoup par opportunisme), Obama avait dénoncé cette aventure dès octobre 2002 : « Je ne m'oppose pas à toutes les guerres, (...) je m'oppose à une guerre stupide. » En 2004, le parti démocrate, comme la majorité des Américains, ne s'était pas encore résolu à demander une fin au conflit. Le basculement de l'opinion publique s'est produit en 2005 et, donc, en 2006, cette conviction initiale s'est transformée en atout face à Hillary Clinton qui a passé les premiers mois de sa campagne à justifier son soutien originel à la guerre, puis, les mois suivants, à expliquer en quoi son revirement n'était pas le fruit d'un calcul politique.

De la même manière, quand, lors d'un des premiers débats télévisés des primaires, Obama a annoncé qu'il n'était pas opposé à rencontrer personnellement, durant la première année de son mandat putatif à la Maison-Blanche, les leaders iranien, syrien, vénézuélien, cubain et nord-coréen, il reçut une volée de bois vert de la part d'Hillary Clinton et de la bulle washingtonienne. Malgré le brouhaha causé par cette volonté d'ouverture, non seulement Obama n'a pas reculé, mais surtout, quelques sondages plus tard, il s'est avéré que cette attitude était partagée par une majorité de ses concitoyens échaudés par sept années de « cow-boy diplomacy ».

Dernier exemple en date : Hillary Clinton, imitée par le candidat républicain John McCain, a proposé de suspendre les taxes sur l'essence pendant les trois mois d'été « afin d'aider les Américains en difficulté ». Alors qu'il aurait facilement pu surenchérir dans ce débat populiste, Obama a choisi de moquer cette manœuvre opportuniste. Les électeurs démocrates l'ont approuvé et ont majoritairement considéré que l'offre de Clinton ressemblait surtout aux promesses qui n'engagent que ceux qui y croient.

Un statut d'outsider

S'il ne faut pas prendre Obama pour un ange, il est clair qu'il a nettement perçu, surtout chez les jeunes générations, le malaise face au discours politique traditionnel et qu'il tente d'y répondre par des propositions et une attitude qui ne sentent pas les vieilles ficelles ni le coup de peinture fraîche. Durant ces primaires qui durent depuis un an et demi, il n'a quasiment jamais joué au jeu des petites phrases pour disqualifier son adversaire, il est rarement revenu en arrière sur ses positions, et il a parfaitement intégré le besoin de changement auquel aspirent les Américains après une présidence catastrophique (Bush), et la précédente qui n'avait pas été à la hauteur des espérances (Clinton).

Il n'a pas eu à se forcer pour décrocher le statut d'outsider, tellement désirable dans l'élection présidentielle (cf. Sarkozy, Nicolas, qui aurait, semble-t-il, été dans l'opposition entre 1995 et 2007), aidé en cela par Hillary Clinton qui, elle, a proposé une vraie Restauration et la poursuite du cycle monarchique Bush-Clinton-Bush-Clinton. Le fait qu'il incarne, jusque dans la couleur de sa peau, le changement, a permis à Obama d'échapper à l'examen trop approfondi de ses programmes. Ce qui ne signifie pas qu'ils soient superficiels ou inapplicables, au contraire, ils sont surtout identiques à ceux de ses (ex-)rivaux démocrates, voire un poil en retrait s'agissant de l'assurance-santé universelle. « Je me moque de ses propositions pour équilibrer le budget ou réformer le mode de calcul des retraites », expliquait Matt Reeves, un jeune militant démocrate lors des primaires du New Hampshire en janvier, « après Bush n'importe lequel des démocrates fera l'affaire. » A fortiori celui qui, par son âge, ses origines, son parcours et sa parole, en est l'emblème.

La stratégie

Barack Obama a commencé son ascension nationale par le silence. Une fois entré au Sénat des Etats-Unis en janvier 2005 (au 99e rang sur 100 dans l'ordre protocolaire), le nouveau venu s'est tu pendant neuf mois. Pas d'interview, pas de prise de parole télévisée, pas de matraquage médiatique. Ce, alors que tout le monde voulait le rencontrer pour le faire parler de son avenir et de ses projets présidentiels. Le «new kid on the block» savait que la rareté vaut cher. Du coup, lorsqu'il a recommencé à s'exprimer au compte-gouttes dans la presse, fin 2005, il a décroché les couvertures des magazines et les entretiens télévisés les plus prestigieux. Pas mal pour démarrer une campagne...

Depuis l'échec de John Kerry en 2004, même l'Américain le plus mal informé du continent prévoyait que la candidate incontournable serait Hillary Clinton. D'autant que les Clinton, grâce à leurs affidés au sein du parti démocrate, avaient bâti un calendrier des primaires taillé sur mesure pour une blitzkrieg. Une succession d'élections tellement resserrée entre janvier et début février qu'elle privilégiait un candidat institutionnel avec beaucoup d'argent. Hillary, donc. L'équipe d'Obama, se sachant clairement dans le rôle des seconds couteaux, a donc déterminé que son salut passait par un travail de résistance à long terme. Il fallait tenir le plus longtemps possible face à l'assaut Clinton pour avoir une chance de commencer à écorcher sa carapace.

Une organisation de terrain remarquable

Premier élément : bâtir une organisation de «ground troops», la piétaille qui diffuse le message du candidat. Très tôt, Obama a investi les réseaux étudiants, militants et Internet. Sa tâche lui fut grandement facilitée par l'émergence spontanée de mouvements locaux pro-Obama dans les lycées et sur les campus. En janvier 2007, alors qu'il n'était pas officiellement candidat, il était déjà invité sur les campus pour parler devant des foules de milliers de jeunes électeurs. Ensuite, il a compris très vite l'importance de la mobilisation lors des caucus (les électeurs se rassemblent dans une salle pendant deux heures et votent à main levée) par opposition aux primaires (vote dans une urne tout au long de la journée). L'Iowa comprend ainsi 1781 bureaux de vote. Dans chacun d'entre eux, Obama possédait un « capitaine » chargé de motiver ses voisins afin d'obtenir leur voix. La plupart d'entre eux lui avaient parlé au moins une fois au téléphone ou l'avaient rencontré personnellement dans les mois précédents. C'est ainsi qu'un État rural, à 95% blanc, âgé, plutôt conservateur, a donné huit points d'avance à un jeune avocat noir de Chicago.

Deuxième élément, qui est le nerf de la guerre de toute campagne américaine : l'argent. Hillary Clinton avait un plan très simple : taper tous les amis de la famille, ceux qui la soutiennent et lui sont redevables depuis des décennies, pour le montant maximum autorisé par la loi, soit 4.600 dollars. Les contributions ont afflué très vite, pulvérisant rapidement les records des élections précédentes. Obama, qui a moins d'amis riches, a entrepris au contraire de solliciter tous ceux qui voulaient bien l'aider, en leur demandant, généralement via Internet, 10, 20 ou 50 dollars. L'enthousiasme autour de son message aidant, beaucoup ont versé leur obole, ce qui a permis à sa campagne de se constituer une gigantesque base de données de gens qui avaient déjà donné et pouvaient contribuer encore, et encore, et encore, jusqu'à ce que la limite soit atteinte. Hillary Clinton a démarré très fort en matière de « fundraising », récoltant 36 millions de dollars lors du premier trimestre 2007 contre 26 à Obama. Cinq trimestres plus tard, il a amassé 45 millions de dollars de plus qu'elle et ne possède aucune dette, alors que la campagne Clinton est dans le rouge à hauteur de 15 millions de dollars.

Dernier élément, qui va avec l'anticipation d'une campagne longue : la préparation. Après chaque primaire, la «Team Obama» possédait déjà des équipes dans les trois ou quatre États suivants. Les conseillers de Clinton, eux, dans une anecdote souvent rapportée, étaient encore en train de déchiffrer les règles, éminemment subtiles, du mélange caucus-primaires du Texas deux jours avant le vote.

L'équipe

Il existe à Washington une coterie de conseillers politiques des deux bords qui participent à toutes les campagnes de leur camp. Le plus emblématique, jusqu'ici, était Bob Shrum, qui a conclu sa carrière par une huitième défaite en huit campagnes présidentielles en étant le principal gourou de John Kerry en 2004. Hillary Clinton s'est entourée de ce genre d'intrigants qui ont, pour la plupart, gagné leurs galons lors du double mandat de Bill Clinton dans les années 90 et qui, aujourd'hui, offrent leurs services à pléthore de candidats démocrates ainsi qu'à Tony Blair, Ehud Barak ou Vicente Fox. Son principal conseiller jusqu'à récemment était Mark Penn, expert en marketing dont la firme travaille également pour des casseurs de syndicats, le gouvernement colombien ou l'entreprise de mercenaires Blackwater.

Le poids des discours

Obama, de son côté, s'est entouré, certes de spécialistes de ce genre de combat politique, mais surtout de gens provenant, comme lui, de Chicago. Son bras droit, David Axelrod, est un ancien journaliste qu'il a rencontré alors qu'il était militant associatif dans les quartiers pauvres de la ville. Le reste de l'équipe est à l'avenant et, contrairement à ce qui s'observe dans d'autres campagnes, relativement accessible. Axelrod traîne régulièrement à l'entrée des salles de meetings, prêt à discuter avec les journalistes et les militants. « Lors des réunions stratégiques, chacun donne son avis et Barack écoute tout le monde, sollicitant surtout l'avis de ceux qui parlent peu », raconte une des participantes, interrogée par email.

À chaque coup dur, Obama et son équipe ont réagi non seulement de manière rapide – contrairement à John Kerry, par exemple, qui avait laissé enfler la polémique factice autour de ses états de service au Vietnam – mais de manière classique, sans chercher à noyer le poisson. Principal vecteur d'intervention : les discours, écrits par un jeune homme de 26 ans, Jon Favreau. Quand de nombreux candidats choisissent l'interview télévisée confession au coin du feu pour désamorcer leurs difficultés, ou alors la photo opportunity mise en scène, le sénateur de l'Illinois opte pour la parole publique. C'est ainsi que, confronté à des interrogations sur son expérience, il a livré des discours de politique internationale très pointus et, surtout, attaqué sur ses liens avec son pasteur un peu illuminé, il a prononcé un discours majeur sur l'état de relations raciales aux Etats-Unis.

Sans idéaliser une équipe qui sait aussi montrer les dents et jouer des coudes, il est remarquable qu'aucun changement ne soit intervenu dans la douzaine de responsables qui mènent la campagne depuis plus de 18 mois. Les seuls faux pas ont été commis par des conseillers de second plan qui ont, à l'occasion, eu la langue un peu trop pendue ou fourchue, et qui ont été écartés illico. Ceux qui aiment prédire l'avenir au regard du passé imaginent déjà ce que serait une Maison-Blanche recrutée par Obama : « disciplinée, organisée, mais aussi à l'écoute et ne cherchant pas forcément à dire au Président ce qu'il souhaite entendre », écrit Time.

Au final, la campagne d'Obama durant ces primaires acharnées est la meilleure réponse à tous ceux qui s'inquiètent de son âge (plus si jeune, à 46 ans) et de son manque d'expérience. Il a réussi un parcours sans faute et très digne, face à une candidate soi-disant nourrie de décennies de pratique politique, et face à d'autres qui ont déjà mené ce genre d'opérations (John Edwards ou Joe Biden). La seconde partie de la course à la Maison-Blanche, face à John McCain, un politicien lui aussi sorti d'un moule peu conventionnel, permettra de vérifier si Obama a véritablement l'étoffe de ses héros, JFK, RFK et MLK, ou s'il risque de retomber sur Terre.

 
En l'absence de son père qui avait laissé les enfants dans la voiture alors qu'il allait faire une course au marché de Beli Lom, une petite Bulgare de 3 ans a pris la place du conducteur, puis est partie en balade avec ses deux cousins âgés de 4 et 6 ans sur une distance de près d'un kilomètre.
Au volant, Kristina Gjursel a réussi à allumer le moteur, puis à atteindre la pédale d'accélération. Ainsi, elle a parcouru une distance de 800 mètres avant que le véhicule automatique ne finisse sa course dans la rivière non loin de là.Des passants présents sur place ont heureusement aperçu la scène, et sont allés secourir les 3 enfants, qui s'en sont tirés sains et saufs.
La police accuse le père de la jeune fille, Gjunai: "il est complètement irresponsable qu'un parent puisse laisser des enfants à bord d'un véhicule avec les clefs sur le contact".

Source:ICI

vos réactions

anto1658 | 07.05.2008 - 18h13

Aller Hillary!

recommander (1) |  alerter !  

kikounou | 07.05.2008 - 14h47

John MaCcain président pas la peine de parler de Obama ou clinton c'est pas pour eux la Maison Blanche :) Qui va continué la geurre au Moyen Orient ?

recommander (4) |  alerter !  

Lefrancois | 07.05.2008 - 13h33

Au moins on est d'accord ici, entre quelqu'un qui a les pieds sur terre et quelqu'un qui saute comme un cabri en proclamant le changement, le changement! les américains vont choisir celui qui paraît le plus solide. A mon avis ils se trompent, au fait les accès caractériels de Mac Cain ne peuvent pas peser sur ses décisions comme président?

recommander (0) |  alerter !  

tawfik | 07.05.2008 - 12h45

VIVA OBAMA !!!!

recommander (42) |  alerter !  

aubeline | 07.05.2008 - 12h38

La tendance, malgré le "ramassis" des titres des journaux "spécialisés, est bien en faveur des Républicains , les outrances des deux "démocrates" ne vont pas peser lourd, sur le résultat final !

recommander (5) |  alerter !  

Maaastermax | 07.05.2008 - 12h25

Ne vous engueulez pas les enfants, surtout pour des gens que vous ne connaissez pas et qui n'en auront jamais rien a foutre de vous!

recommander (13) |  alerter !  

vacnez | 07.05.2008 - 12h25

Dans tous les cas obama comme clinton a tellement peu de chance de remporter les présidentiels face à Mc Cain que ça sert à rien de s'enflammer pour l'instant.

recommander (3) |  alerter !  

General Ludd | 07.05.2008 - 12h16

Aubeline, tu arrêtes un peu de le comparer à un rappeur ? C'est parce qu'il est noir, c'est ça ? Tu es méprisable ma pauvre.

recommander (7) |  alerter !  

aubeline | 07.05.2008 - 12h00

ça y est il s'y voit déjà Obama, chantant son dernier tub sur la scène internationnale, le rappeur le plus puissant de la planète ! ...

recommander (2) |  alerter !  

deblocktwo | 07.05.2008 - 11h44

En montant si haut , la chute pourrait faire mal.

recommander (2) |  alerter !  

rafikow | 07.05.2008 - 10h56

@loguich (je ne suis pas faché) je suis plus pro-besancenot que pro-Obama. je suis contre toutes les guerres, il n'y a rien qui puisse justifier l'impérialisme, le colonialisme et la destruction des peuples.

recommander (1) |  alerter !  

loguich | 07.05.2008 - 10h44

@ rafikow | 07.05.2008 - 10h13 Ne vous fâchez pas, esssayez simplement de comprendre un peu d'humour, bien que c'est peut-être difficile lorsque l'on est pro-Obama. Par contre, j'aurai aimé puisque vous défendez si bien Obama, que vous me donniez votre avis pour l'Irak

recommander (0) |  alerter !  

ludovico | 07.05.2008 - 10h40

Obama pas si détesté des cols bleus ?

recommander (3) |  alerter !  

rafikow | 07.05.2008 - 10h13

@loguich la comparaison d'Obama avec Besancenot d'un point de vue politique pur est d'une absurdité totale. Lis le programme d'Obama et celui de Besancenot. Obama: adhère à l'économie de marché, Besancenot est anti-capitaliste. Obama utilise la religion dans son discours politique , Besancenot est laic. On ne peut pas comparer la politique américaine et française, c'est pasles mêmes repères. A l'échelle française Obama serait plutôt centriste, c'est à dire proche de Bayrou

recommander (12) |  alerter !  

Innocent bulambembe | 07.05.2008 - 10h02

Sincèrement, on assiste à des primaires tendues et exceptionnelles pour le compte des démocrates. Les calculs mathématiques ne peuvent pas, pour l'instant, nous dire qui de hillary ou de obama sera investi! Que le meilleur gagne!

recommander (2) |  alerter !  

loguich | 07.05.2008 - 09h58

Le profil de Barak Obama vu par les républicains est assez marqué à gauche, il disent : "un politicien d’extrême-gauche, mais avec un beau sourire." Je ne crois pas, tout de même qu'ils comparent Obama à Besancenot, mais ils ont donc aussi une extrème-gauche. Vont être contents à la L.C.R.

recommander (1) |  alerter !  

pipodu33 | 07.05.2008 - 09h46

OBAMA ne signifie pas QUE président black. Il signifie aussi changement, égalité des races, arrêt certain de l'idiote guerre en irak, l'aide des pays pauvres et SURTOUT un peu plus d'humilité de la part de la 1ere puissance mondiale, et une meilleur implication dans les causes environnementales car al gore sera à ses côtés.(du moins ce ne sont que des promesse)... je ne m'attaquerai pas à une comparaison hilary - barack, mais y'a pas photo... Donc GO OBAMA!!!

recommander (5) |  alerter !  

rafikow | 07.05.2008 - 09h37

@dombis: Pour les américains , je ne sais pas s'ils sont sexistes. ceci dit, je ne supporte pas Clinton, pas parceque c'est un femme , mais parceque ses idées ne me plaisent pas ( a voté pour la guerre d'Irak par exemple) , elle est plus conservatrice que Obama. Maintenant, j'aurai préféré Edwards ou Kucinic pour les idées, là je soutiens Obama!

recommander (4) |  alerter !  

jpbparis | 07.05.2008 - 09h30

Pourvu que ce soit lui ! Bien sûr, il a une tête sympathique et un beau sourire, mais c'est surtout lui qui incarne le changement et la vraie nouvelle génération. Pourquoi on aime moins H Clinton ? Parce qu'elle moins sympathique, plus agressive et surtout parce qu'il faut passer à autre chose que les présidences de pére en fils, d'époux en épouse, etc...

recommander (7) |  alerter !  

150200e40607fab60b8f6045ba4c4244 | 07.05.2008 - 09h23

Domibis, le rejet de Clinton par une partie des démocrates n'est pas sur une base sexiste, ils préfèrent Obama, voilà tout.

recommander (4) |  alerter !  

150200e40607fab60b8f6045ba4c4244 | 07.05.2008 - 09h21

Quelle tête sympathique et quel beau sourire, Obama pour président!!!!

recommander (7) |  alerter !  

Domibis | 07.05.2008 - 09h20

encore un mec ? ah oui il est métis (et pas black comme disent certains)... mais bon s'il y avait quelque part l'égalité, on verrait + de femmes en politique, Clinton ou autre ... Il y a plus de la moitié de femmes aux Etats Unis et encore jamais une, et Clinton a un parcours politique (faut arrêter de ne la voir qu'en First Lady) ... enfin je me console en pensant : tout sauf les Républicains ! et puis après le racisme ... on arrivera peut être à vaincre le sexisme ? ... espoir ...

recommander (5) |  alerter !  

gootek | 07.05.2008 - 09h09

un black président des états unis , faut pas rêver.

recommander (6) |  alerter !  

maud1738 | 07.05.2008 - 09h09

Vive Barack Obama !!!!!!!!!

recommander (8) |  alerter !  

DJED | 07.05.2008 - 08h51

c'est le syndrome Dallas, ces primaires n'en finissent pas, les républicains vont gagner c'est sur !

recommander (3) |  alerter !  

150200e40607fab60b8f6045ba4c4244 | 07.05.2008 - 08h48

Bravo, les États-Unis et le monde ont besoin de cette victoire!