La marque déposée du CAC 40 et du MEDEF, le candidat du parti populiste UMP, vient de connaître deux déconvenues importantes en 48H. La première est  l’annulation pure et simple par le conseil d’Etat du fichier de lutte contre l’immigration clandestine, qui recense en particulier l’identité et la situation irrégulière, la deuxième est la mise examen de deux policiers dans l’affaire de Clichy relative à la mort de deux adolescents en 2005 dans un transformateur EDF, évènement à l’origine de la vague de violences dans les banlieues. Le renvoi probable en correctionnel des deux policiers suspects, en plus de constituer un soulagement pour les familles des victimes et leurs proches, est surtout le désaveu flagrant de la gestion partisane, démagogique et politicienne du candidat et toujours ministre de l’intérieur, Nicolas Särközy y Nagy Bocsa.  Faut-il rappeler que ce dernier a toujours nié la chasse à l’homme organisée par les policiers ayant conduit les adolescents sur un site EDF ? Faut-il rappeler qu’il a délibérément véhiculé dans les médias la thèse farfelue d’un vol commis sur un chantier par une bande de jeunes, ce qui aurait provoqué l’intervention de la police ? Que dire de son évocation d’une piste dite salafiste pour expliquer le déferlement de violence dans les banlieues populaires ? Force est de constater que la justice, malgré les pressions exercées par la machine UMP, a démontré qu’elle ne se laissait pas impressionner par la campagne électorale. C’est dire combien son indépendance, notamment lorsque l’on découvre les pratiques anti-républicaines du ministre de l’intérieur, est un nouvelle rafraîchissante sur le principe de la séparation des pouvoirs. Au-delà de ce camouflet infligé à un homme dont le projet politique n’est pas plus épais qu’une feuille de Coca, c'est-à-dire RIEN, il y a une vérité que le peuple de France découvrira, si ce n’est déjà pas le cas, par rapport au candidat de L’UMP. Il s’agit, c’est le moins qu’on puisse dire, de sa propension à mentir sur TOUT. C’est à croire qu’il existe un jean claude romand, le mythomane savoyard ayant vécu dans l’affabulation au point de perdre dramatiquement tout contact avec la réalité. C’est plus qu’inquiétant quand l’on pense que le candidat et toujours ministre de l’intérieur ambitionne de devenir le prochain président de la République.   Peut-on on confier les secrets du pays à quelqu’un d’aussi peu fiable ? NON ! Nicolas Särközy y Nagy Bocsa est un menteur/manipulateur que rien n’arrête dans sa quête du pouvoir. Pour s’en convaincre, il suffit de s’attarder sur quelques faits ayant émaillé sa campagne électorale depuis quelques temps.

 1)      Emeutes des banlieues : 

Soucieux de flatter l’électorat du Front National, le candidat populiste de l’UMP dénonce des jeunes délinquants « immigrés », assertions que les médias amplifieront sans aucune retenue. Il annonce devant les médias, sans vergogne les procédures d’expulsion de tous les délinquants « étrangers ». Or, il est sèchement contredit par plusieurs personnalités : Selon le président de la Ligue des droits de l’homme, Jean-Pierre Dubois, « les services du ministère Se sont aperçus, et ce qui est extraordinaire c’est que Sarkozy lui-même apparemment ne s’en rendait pas compte quand il l’a dit, que la plupart des gens qui avaient été condamnés et qui étaient étrangers étaient inexpulsables ».« C’est un ballon de baudruche », a déclaré Jean-Pierre Dubois. « Sarkozy, comme il le fait souvent, a fait un effet d’annonce politicien pour capter un électorat d’extrême droite, et donc il a fait un grand moulinet et derrière il y a beaucoup de vent, heureusement en l’occurrence. » « Les quelques exemples de personnes étrangères majeures qui ont fait l’objet de poursuites et de condamnations pénales, dès lors qu’elles sont arrivées en France avant l’âge de treize ans, on ne peut pas les expulser », en vertu de la loi que Sarkozy a fait voter sur la double peine en 2003, a rappelé Didier Liger, président de la commission liberté et droits de l’homme du Conseil national des barreaux (CNB). Pour le responsable du CNB, qui représente les avocats de France, il est « évident que le ministre de l’Intérieur sait pertinemment, lorsqu’il a annoncé en novembre qu’il allait expulser tous les étrangers condamnés pour les émeutes, qu’il ne pourrait expulser personne ». Selon le secrétaire général du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples, Mouloud Aounit, Sarkozy « veut tirer plus vite que son ombre et il a voulu semble-t-il, comme il le fait malheureusement très souvent, renvoyer des messages en termes de communication qui sont complètement déconnectés de la réalité du terrain ». « C’est un véritable fiasco politique pour Nicolas Sarkozy », a-t-il ajouté.

2)      Chiffres de la délinquance :

Souhaitant camoufler son bilan catastrophique comme ministre de la police, il déclare lors d’une conférence de presse que la délinquance a considérablement baissé, ce que l’AFP annonce triomphalement en parlant d’une baisse de la délinquance d’environ 1,5% en 2005, tout en donnant des détails très contradictoires. En effet environ 400.000 faits de violences ont été relevés, soit 4% de plus que l'an passé, selon Le Figaro. A l'exception des violences sexuelles (-8%), toutes les autres atteintes aux personnes augmentent, notamment les coups et blessures volontaires (140.000 faits en 2005). Le poids des émeutes est également perceptible dans les chiffres donnés par le quotidien: hausse de 6% (23.000 faits) des violences contre les dépositaires de l'autorité publique et de 40% (environ 50.000) des incendies volontaires de biens. Les forces de l'ordre ont procédé à environ 500.000 gardes à vue et 70.000 personnes ont été écrouées tandis qu'une affaire sur trois a été élucidée. Si le nombre d'étrangers mis en cause pour séjour irrégulier a progressé d'environ 30%, l'objectif de 23.000 reconduites à la frontière fixé par Nicolas Sarkozy ne devrait pas être atteint, estime Le Figaro.Les procédures pour travail clandestin ont progressé d'environ 20%, tandis que les cambriolages sont en baisse de 7%. Conclusion : la délinquance globale diminue, mais l’explosion des attaques aux personnes est remarquable. Le ministre de l’intérieur est carrément un supermenteur lorsque consulte les chiffres des émeutes de 2005, notamment le record de voitures cramées. Personne ne peut rivaliser, c’est le champion de l’insécurité toutes catégories.  Marianne dans son  N°453-454, annonce le chiffre de 45 000. Fin octobre, avant les émeutes il y avait déjà 31 334 véhicules à avoir été transformés en feu de joie. Vous ajoutez les 10 000 des émeutes de novembre et ceux qui brûlent "habituellement" tous les jours (une cinquantaine ...) pour arriver au chiffre de 45 000.

 3)      La communication plutôt que l’action, c’est le programme du ministre-candidat

Philippe Cohen, scénariste de la BD, La face Karchée de Sarkozy, analyse sa stratégie sans langue de bois :

Vous consacrez la dernière partie de votre « BD-enquête » à décrire la façon dont Nicolas Sarkozy a construit son image publique, avec le concours plus ou moins volontaire des médias. Quelle nouveauté politique en tirez-vous ?

Philippe Cohen : Nicolas Sarkozy a inversé le rapport classique entre la communication et l'action. Avant on communiquait pour expliquer son action. Pour Sarkozy, l'action se résume à la communication. La communication devient l'action politique, totalement détachée du réel. Agir, c'est montrer : montrer Sarkozy à Sangatte, Sarkozy à Ajaccio, Sarkozy à La Courneuve, Sarkozy à New York, puis Sarkozy au congrès de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF). Quels ont été les résultats de ces soi-disant actions ? Pas grand chose : son bilan sur la sécurité est calamiteux, les Corses ont rejeté son référendum, les musulmans l'ont sifflé et j'ai l'impression que Bush a déjà oublié qui il était. En réalité, Nicolas Sarkozy a inventé ou plutôt adapté à notre pays une stratégie consistant à co-produire l'agenda médiatique.

Que voulez-vous dire par « co-produire » ?

Le candidat de l'UMP se met en permanence à la place des journalistes, au point de se demander lui-même quel est le sujet à proposer à la conférence de rédaction. Sarkozy s'efforce, semaine après semaine, d'avoir toujours de bonnes informations à proposer aux journalistes, de leur donner « du biscuit », comme on dit dans leur jargon. Il ne répète pas, comme souvent les hommes politiques par le passé, un prêchi-précha qui rase tout le monde. Il « file des infos », il est une machine à scoops. Voilà comment, par exemple, les médias ont été manipulés dans l'affaire Clearstream : les seules informations dont disposaient les journalistes d'investigation étaient celles dispensées par le cabinet Sarkozy.

Cela n'explique pas la proximité que vous lui prêtez avec les états-majors des rédactions…

J'y viens. À un deuxième niveau, Nicolas Sarkozy soigne les « décideurs », les « seigneurs » des médias, les rédacteurs en chef et les éditorialistes : voyez Jean-Pierre Elkabach, qui a aussi consulté son avis pour recruter le journaliste chargé de le suivre, et qui l'a laissé parlé vingt minutes de plus en 2005, lors d'une interview, ce qui a provoqué une protestation de Chirac. Ou encore Jean-Marie Colombani, auteur d'éditoriaux dithyrambiques sur lui. Mais aussi Franz-Olivier Giesbert, Karl Zéro, Christophe Barbier (L'Express), Jérôme Bellay (Europe 1), Nicolas Beytout, avec qui il partage une vision « lucide » de la société française (en gros, les Français sont des ploucs paresseux et arrogant) et un souci de l'audience qui les conduit à mettre Sarko à la une le plus souvent possible puisqu'il est le meilleur vecteur d'audience. Combien de « Unes » du Point sur Sarkozy en 2005 et 2006 : vingt, trente ? Sarkozy est le meilleur VRP de Sarkozy : quand il passe à la télévision, il se renseigne sur sa « performance » et la popularise auprès des « décideurs ». Il sait aussi « jouer des coudes » : avant une émission animée par Michel Field, il lui dit : « Si tu m'emmerdes trop, je dis ton salaire à l'antenne ! » Ou lorsque l'un des hiérarques du Figaro Magazine se défend de jouer Chirac contre lui, il lui rétorque : « Je sais que le Fig-Mag m'a dans le nez, Untel de la rédaction m'appelle après toutes les conférences de rédaction pour me dire ce qui s'est passé ! » ( suite de l’entretien, cliquez sur lien ci-dessous)

www.marianne2007.info/Philippe-Cohen-Sarkozy-est-une-machine-a-scoops-pour-les-journalistes-_a336.html

4)      La dissimulation et les mensonges au service de la propagande

Le Canard Enchaîné révèle dans son édition du 13 décembre 2006 qu'il a pu s'introduire dans le système informatique de l'UMP et consulter le fichier des adhérents. Au lieu des 300 000 adhérents annoncés, l’hebdomadaire satirique ne découvre en réalité que 125 953 adhérents .Soit moins que le PS qui en comptait au 31.12.2005, 133 831 selon son fichier. (Lui aussi consulté par les journalistes du Canard).  Ne voulant pas battre un nouveau record de voitures brulées, le ministre de l’intérieur fait interrompre de décompte des voitures cramées à 6H, histoire de sauver la face en vue de la présidentielle. Pas de chance ! Europe 1 révèlera le pot aux roses du ministre manipulateur, et indiquera un bilan trois fois supérieur à celui communiqué par la police.

Enfin, voulant impressionné la galerie, la France d’en bas, ses adversaires politiques et Jacques Chirac, le ministrecandidat multiplie par 4 le nombre de participants à son « intronisation », terme complaisamment distillé par ses amis médias. En vérité, après une investigation du Canard Enchaîné ( toujours lui !), il ressort qu’il n’y avait pas 100000 personnes à la porte de versailles, mais plutôt 25 000 participants. Bien entendu, il ne fallait pas compter sur les médias aux ordres pour dénoncer une nouvelle escroquerie du Rastignac Hongrois.  L’on comprend mieux maintenant la stratégie de lynchage de la candidate socialiste par les petits amis du candidat et toujours ministre de l’intérieur.

. 

Cabu - Le Canard Enchaîné - 17.01.2007

Par Barry Grey

 
Témoignant devant la commission sénatoriale sur les relations avec l’étranger jeudi passé, Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale dans le gouvernement du président  Jimmy Carter, a émis une critique acerbe de la guerre en Irak et averti que la politique de l’administration Bush menait inexorablement à la guerre avec l’Iran, avec des conséquences incalculables pour l’impérialisme américain au Moyen-Orient et internationalement.

Brzezinski, qui s’était opposé à l’invasion de l’Irak en mars 2003 et qui a publiquement dénoncé la guerre comme étant une erreur monumentale de politique étrangère, a commencé ses remarques sur ce qu’il a nommé « le choix de la guerre » en Irak en qualifiant cette guerre de « calamité historique, stratégique et morale ».

« Entreprise sur la base de fausses hypothèses, » a-t-il continué, « elle mine la légitimité des Etats-Unis partout dans le monde. Ses victimes civiles collatérales ainsi que certains abus ternissent la réputation morale des Etats-Unis. Menée sur la base de principes manichéens et d’un orgueil impérial démesuré, elle intensifie l’instabilité régionale. »

Brzezinski a raillé « la lutte idéologique décisive » contre l’islam radical des discours de Bush comme étant « simpliste et démagogique », et l’a qualifiée de « récit historique mythique » utilisé pour justifier une « guerre qui dure et qui est potentiellement en expansion ».

« Argumenter que les Etats-Unis sont déjà en guerre dans la région contre une menace islamique plus large, dont l’Iran est l’épicentre, consiste à faire la promotion d’une prophétie dont on provoque la réalisation. »

Ce qui est encore plus étonnant et inquiétant c’est sa description d’un « scénario plausible de conflit militaire avec l’Iran. » Cela impliquerait, a-t-il suggéré, « le fait pour l’Irak de ne pas atteindre les objectifs fixés, suivi d’accusations sur la responsabilité de l’Iran dans cet échec, puis enfin par une provocation en Irak ou par un attentat terroriste aux Etats-Unis attribué à l’Iran, culminant en une opération militaire "défensive" des Etats-Unis contre l’Iran qui plonge une Amérique solitaire dans un bourbier toujours plus vaste et plus profond finissant par englober l’Irak, l’Iran, l’Afghanistan et le Pakistan. » [italiques ajoutés]

Voilà assurément un avertissement lancé au Congrès américain, truffé de guillemets, dans lequel l’auteur indique qu’il doute du caractère « défensif » de l’action militaire en préparation et que l’administration Bush cherche plutôt un prétexte pour attaquer l’Iran. Même s’il ne l’a pas dit explicitement, Brzezinski n’était pas loin de suggérer que la Maison-Blanche était capable de concocter une provocation — comme un éventuel attentat terroriste aux États-Unis — afin de fournir le casus belli nécessaire pour la guerre.

« Si l’on considère que l’on a affaire à un ennemi implacable qu’il faut écarter, cette ligne de conduite, peut dans certaines circonstances, être tentante. Je crains que si la situation en Irak continue à se détériorer et que si l’Iran est perçu d’une manière ou d’une autre comme étant impliqué voire responsable, ou bénéficiaire potentiel de cette situation, cette tentation pourrait se présenter. »

AUTRES TITRES

• Nicolas Sarkozy "a dressé un tableau trop négatif" pour François Chérèque   AP
• Plus de 8,2 millions de Français ont regardé Nicolas Sarkozy sur TF1   AP
• Sarkozy veut faire croire qu'il débarque de Vénus, dit Jack Lang   Reuters
• Nicolas Sarkozy dialogue en direct mais garde la ligne   Reuters
• Sarkozy n'est "pas le candidat du rassemblement", selon le PS   AP
• Sarkozy tente de répondre au plus près des questions de 100 Français   AFP
• Sarkozy passe son grand oral   AP
• Nicolas Sarkozy assure gagner "11.000 euros par mois"   AP
• Nicolas Sarkozy au plus près des questions de 100 Français   AFP
• Sarkozy quittera le gouvernement en mars   Reuters
• Sarkozy annonce qu'il quittera le gouvernement en mars   Reuters
• Nicolas Sarkozy assure qu'il aura quitté ses fonctions "un peu plus d'un mois" avant le premier tour de la présidentielle   AP
• Vif échange entre Sarkozy et un interlocuteur sur l'immigration   AP
• Nicolas Sarkozy propose "un contrat d'union civile" pour les couples homosexuels   AP
• Sarkozy: "je ferai la réforme des régimes spéciaux"   AFP
• Sarkozy contre les réquisitions de logements   Reuters
• Sarkozy s'engage à "réformer les régimes spéciaux" et à "revaloriser les petites retraites"   AP
• Sarkozy promet de réformer les régimes spéciaux de retraite   Reuters
• Face à l'UMP, les femmes du PS organisent la riposte   Reuters

revue de presse

Le PS juge les propositions de Nicolas Sarkozy "réactionnaires"  Le Monde
Nicolas Sarkozy répond aux questions des Français  La Tribune.fr
Le Temps - Nicolas Sarkozy quittera le gouvernement en mars  Le Temps
Nicolas Sarkozy a répondu aux Français  Le Figaro
Nicolas Sarkozy au plus près des questions de 100 Français - 20minutes.fr  20 minutes
Nicolas Sarkozy au plus près des questions de 100 Français  L'Internaute
Nicolas Sarkozy tente de séduire les enseignants  Le Monde
Nicolas Sarkozy battrait Ségolène Royal  Algérie-dz
Nicolas Sarkozy a confirmé qu'il quittera le gouvernement en mars  Le Monde
N.Sarkozy a inauguré une émission télévisée. Il a annoncé quand il quitterait son ministère  Télévision Suisse Romande

Par Tao David

Le débat actuel sur l’immigration a quelque chose de surréaliste. En effet, d’une part, tout se passe comme si la France et les politiciens français venaient subitement de se réveiller découvrant que la France est un pays d’immigration, un pays multiculturel et de melting-pot ; d’autre part, à écouter les promoteurs de la loi CESEDA, l’immigration serait le problème n°1 de la France. Le chômage, les déficits budgétaires, le trou de la Sécurité sociale, la perte de repères dans le système éducatif, l’impasse dans laquelle se trouvent les institutions sont tout simplement relégués au second plan par l’immigration. Cela est étonnant à plus d’un titre. Comment, en effet, trois à cinq millions d’immigrés ou de citoyens issus de l’immigration peuvent-ils empêcher à ce point 65 millions de Français de vivre ? A moins que cette ferveur anti-immigration ne s’explique tout simplement par le calendrier électoral. C’est une habitude, depuis l’essor du FN en France, de voir la droite propulser ainsi des questions au demeurant secondaires au devant de la scène. C’est la façon qu’elle a choisie depuis deux décennies de créer des écrans de fumée afin d’éluder les vraies questions urgentes du pays.

Quelques exemples : les Français d’origine étrangère (Arabes et noirs) se plaignent d’être discriminés à l’embauche, aux loisirs, dans leur vie quotidienne, avant que les banlieues ne s’enflamment plus tard pour les mêmes raisons, pour ne pas s’en occuper, la droite (UMP) trouve indispensable de voter une loi affirmant, contre l’élémentaire bon sens, le rôle positif de la colonisation. Comme cet écran de fumée opportuniste n’était pas assez épais et qu’il a soulevé un tollé des associations, obligeant le retrait du texte, de Villepin sort de sa poche le lièvre CPE, pour, disait-il, résorber le chômage endémique des jeunes. Ce qui n’était en réalité qu’un cadeau électoraliste (la flexibilité) fait au patronat, comme la loi sur le rôle positif de la colonisation visait à acheter les voix des Pieds noirs.

Est-ce à dire forcément que l’immigration soit en elle-même un faux problème ? Bien sûr que non. Cependant, si on pense, comme à l’extrême droite, ces dernières décennies, et maintenant à l’UMP, que l’immigration est un problème parce qu’il y aurait plus d’immigrés en France aujourd’hui, ce serait évidemment un faux problème. Les statistiques montrent qu’en proportion les chiffres de l’immigration n’ont pas varié depuis les années 1970. Le nombre d’immigrés est resté à peu près au même niveau, et même serait logiquement en diminution puisque la plupart des immigrés deviennent Français par naturalisation. A moins bien sûr de penser comme nombre de « franchouillards » que les Français issus de l’immigration ne sont pas et ne seront jamais de vrais Français, des Français à part entière mais des Français entièrement à part. Si l’immigration (noirs et Arabes) a cette place centrale dans le débat politique français depuis des décennies, c’est sans doute parce que dans l’inconscient collectif des Français, élites politiques et intellectuelles comprises, l’idée vieille qui veut que la France soit une nation blanche, catholique et apostolique est ancrée. C’est là premièrement, en effet, que je vois l’immigration comme un véritable problème national, à la fois historique et politique.

Deuxièmement, le fait que le pays soit frappé d’amnésie historique sur l’origine et les apports de l’immigration accroît l’acuité du problème.

Enfin, l’immigration, dans sa dimension clandestine, est un problème bien sûr, mais un simple problème de surveillance des frontières, comme il se pose à d’autres pays dans le monde. C’est pourquoi il est indécent, malhonnête et machiavélique d’attaquer la question de l’immigration sous l’angle de l’immigration clandestine. C’est encore plus une attitude éhontée que de faire croire aux Français que tous les étrangers qui résident en France se soustrairaient allègrement aux lois de la République, comme M. Särközy (c’est l’orthographie du patronyme du ministre de l’intérieur avant francisation) ne cesse de l’insinuer à longueur de shows télévisuels. Sa loi CESEDA vise en ce sens une catégorie de la population en raison de son appartenance ethnique. CESEDA ne vise pas en effet les Roumains, les Serbes, les Saoudiens, les Latino-Américains, les Indiens... mais exclusivement les immigrés originaires d’Afrique du Nord et plus encore d’Afrique noire. Ceux donc qu’on considère comme faisant tache dans la société française. C’est le sens qu’on peut déduire de sa tournée d’explication en Afrique. En cela, c’est une loi ségrégationniste. On s’en aperçoit d’ailleurs nettement dans la circulaire du 21 février 2006, que M. Sarkozy a envoyée aux préfets et aux procureurs généraux en vue d’accélérer les expulsions d’étrangers en situation irrégulière. Dans ladite circulaire, M. Sarkozy peine à définir des critères autres qu’ethniques et de faciès qui puissent objectivement permettre de contrôler la régularité de séjour d’un étranger. Quand il préconise des contrôles aux abords de locaux occupés par des sans papiers ou bien dans des quartiers supposés abriter des clandestins, il ne le dit pas mais on comprend que ceux qui seront vraisemblablement contrôlés à proximité de ces différents lieux, ce ne sont pas les blonds aux yeux bleus mais les basanés. Donc y passeront les Français arabes, noirs, voire les Antillais. Comment reconnaît-on en effet a priori que dans un groupe donné il y a une concentration possible d’étrangers, donc de clandestins ? Le délit de faciès se trouve ainsi légalisé et sanctifié. L’étoile ici n’est plus jaune, mais basanée.

 

Mais avant tout, ce que je reproche le plus à cette loi et à l’argumentaire du ministre de l’intérieur pour la défendre, c’est son oubli déconcertant, voire son mépris de l’histoire et de la mémoire. Nicolas Sarkozy est peut-être ignorant, par son origine personnelle, de l’histoire de la colonisation française, mais l’UMP (qui se dit gaulliste entre autres) ne peut, à l’instar de son sémillant président, faire preuve d’une amnésie aussi déconcertante sur cette partie de l’histoire de la France.

Effectivement, il n’est point besoin de sortir de Polytechnique pour savoir que les noirs et les Arabes ne sont pas, en France, le produit d’une quelconque génération spontanée. Si les Algériens, les Maliens, les Ivoiriens, les Béninois, ou les Burkinabè, viennent en France plutôt qu’en Allemagne, au Japon ou en Finlande, cela a une explication historique toute simple : la France a été un empire esclavagiste et colonial. Entre le XVe et le XVIIIe siècle, elle a pratiqué tout d’abord l’esclavage et la traite des noirs, par lesquels elle s’est constitué des colonies qui subsistent encore aujourd’hui et dont les populations sont essentiellement noires (DOM -TOM). Ensuite au XIXe siècle, elle s’est taillé un empire colonial en Afrique par lequel elle entendait étendre sa civilisation, en faisant des peuples conquis des sujets français. Autrement dit, c’est de son propre chef que la France est allée obliger les ancêtres de ceux qu’elle exècre aujourd’hui à être des sujets français. A cette époque, il y avait plus de Français dans le reste de l’Empire qu’en métropole.

C’est au nom de cette appartenance forcée que des générations entières des colonies françaises ont été sacrifiées pour la gloire de la « mère patrie » pendant des siècles de travaux forcés, d’exploitation, de génocide et d’ethnocide, dans l’esclavage intérieur qu’a été la colonisation. Disons en passant que, comme l’esclavage, déni absolu d’humanité à l’égard des hommes et des femmes des colonies, la colonisation, contrairement à ce que pensent certains esprits nostalgiques, s’est disqualifiée comme œuvre humaine positive. Quand vous refusez à un être humain son humanité, sa valeur intrinsèque de personne, pas uniquement en parole mais en le massacrant littéralement, tout ce que vous lui offrez ou ce que vous faites sur le plan matériel n’a aucun sens et ne peut compenser le mal premier que vous lui faites en niant sa dignité d’être humain. Ces « indigènes », ses sujets, mais en aucune façon des citoyens, ont été sacrifiés aussi par deux fois dans « les guerres civiles européennes » (Georges Steiner) dans lesquelles la France était impliquée : 1914-1918 et 1939-1945.

Dans le village africain de mille âmes où je suis né, on compte douze anciens combattants de la dernière « guerre mondiale ». Beaucoup des fils du village ne sont pas revenus. Ils peuplent encore les monuments du soldat inconnu dans nos villes où on a déjà fait une croix sur leur sacrifice. Ce sont plutôt des soldats non reconnus qu’inconnus. En témoigne le dédain actuel adressé à leurs descendants, jugés, pour certains, inutiles par M. Sarkozy. Ceux qui sont revenus sont traumatisés à vie et ne touchent qu’une maigre pension trimestrielle.

On aimerait que M. Sarkozy qui aime à chanter que « ceux qui n’aiment pas la France la quittent », nous dise combien d’âmes ont été sacrifiées dans son village d’origine, en Hongrie, en 1914-1918 et en 1939-1945 pour que lui-même mérite plus d’être bon Français que Moussa, Mohamed ou moi-même ? Soit dit en passant, il y a même des villages et des villes nombreuses en France même où on n’a pas payé le prix du sang pour la rédemption de la France. La seule différence entre Sarkozy, le Hongrois d’origine et Moussa, Mohamed et moi, et qui ferait du premier un Français plus méritant, ne serait-ce pas sa couleur de peau et sa méritoire extraction aristocratique ?

Je ne vois aucunement en quoi je serais un moins bon Français que M. Sarkozy, que M. de Villiers ou tout autre Français, de gauche ou de droite. Un de mes grands-oncles, né en 1918, n’est jamais revenu de la guerre de 1939-1945.

Il est né Français, car né avant les indépendances, et c’est à ce titre qu’il a été sacrifié pour la « patrie ». Comment peut-on aimer davantage un pays, au-delà du fait de lui sacrifier sa vie ou bien de la risquer pour qu’il vive libre ? Or toute l’Afrique, du Nord au Sud, a payé au plus fort la libération et l’indépendance de la France. Nos ancêtres tirailleurs, qui ont été souvent envoyés aux avant-postes des combats, pour économiser le sang français, disait-on à l’époque, sont pour quelque chose dans le fait que la France est aujourd’hui débout et fière de l’être. Les ors de la République également viennent en grande partie de l’effort inhumain imposé aux nègres pendant l’esclavage et la colonisation. M. Sarkozy a beau vitupérer que la France n’a pas besoin de l’Afrique économiquement, la réalité est autre. Cet homme est effarant dans son ignorance des méandres de la Françafrique.

 

Dans le contexte de la loi scélérate préconisant l’enseignement du rôle positif de la colonisation, voté par l’UMP dans le but calculateur de s’adjuger le vote des pieds noirs, on a entendu, et on les entend encore, des gens, plus ou moins bien intentionnés, répéter : la France ne peut pas éternellement battre sa coulpe ou faire constamment acte de repentance face à son histoire. C’est encore M. Sarkozy qui a ouvert le bal, étalant encore son ignorance de l’histoire impérialiste française. D’ailleurs, il s’agit là d’un faux débat, car personne, qu’il s’agisse de l’esclavage ou de la colonisation, n’a demandé de la repentance. Ce qui est exigé, c’est que la République accepte d’ouvrir le débat sur les pans douloureux et désastreux de son histoire depuis le XVIe siècle aux années 1960. C’est une revendication légitime de transparence historique. On ne peut passer cinq siècles d’histoire impériale, esclavagiste et coloniale sous silence, et encore moins l’effacer purement et simplement grâce à une loi votée à la hussarde. Il faut, comme il sied aux grandes nations, poser un regard objectif et critique sur cette zone d’ombre de la République, sur les cinq cents ans d’esclavagisme et de colonisation qui ont été une période d’absolue barbarie dans l’histoire de notre pays, une histoire qui a été aux antipodes des intentions humanistes et civilisatrices prônées au départ. Ouvrir un débat large sur cette période serait la meilleure façon de faire le bilan sur les méfaits certains et les bienfaits supposés de cette forfaiture historique. On verra ainsi que le maquillage révisionniste cache très mal le visage hideux de la République que certains voudraient qu’on oublie.

Les descendants des peuples colonisés n’attendent point de la repentance de la part de qui que ce soit, mais juste que la République et ses représentants du moment en finissent avec la mauvaise foi et la supercherie politique et intellectuelle.

Concernant par exemple la Seconde Guerre mondiale, un débat public permettrait au peuple français de mesurer la participation des anciennes colonies d’Afrique à l’effort de guerre et aux combats pour la libération de la France. Il permettra par ailleurs qu’on revienne sur les atrocités commises par la République contre les ex-combattants africains, tirailleurs sénégalais, lors de leur démobilisation, notamment sur le massacre ô combien célèbre qui a eu lieu au large du Sénégal en 1942. Ce massacre, dont le cinéaste sénégalais Ousmane Sembene rend compte dans son film Le camp de Thiaroye, film sorti en 1988 mais qui se trouve opportunément interdit de diffusion en France jusqu’à ce jour. En finir avec la pesante loi du silence est la meilleure manière de réconcilier les Français de différentes origines et leur histoire.

Sur l’esclavage, la question ne se pose même pas. En tant que crime contre l’humanité, il est injustifiable. Même s’il faut admettre qu’il n’en est pas différemment de la colonisation. Celui qui a étudié ce phénomène de soumission se rend tout de suite compte qu’esclavagisme et colonialisme ne sont que les deux faces d’une même médaille. Du point de vue des atrocités, de l’idéologie qui opère, ce sont deux choses identiques. La différence réside dans le fait que l’esclavage nécessitait le transport des esclaves vers un continent tiers et que l’autre ne nécessitait aucun transfert de population. En cela la colonisation n’est que de l’esclavage intérieur. D’où, un peu, les limites de la Loi Taubira qui condamne l’esclavage tout en épargnant sa cousine germaine. C’est ce qui autorise justement certains à en revendiquer des côtés

positifs.

 

www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13696