Le congrès extraordinaire du Parti Radical de Gauche a décidé le dimanche 22 octobre 2006 de ne pas présenter de candidature à l’élection présidentielle, contre un accord avec le Parti socialiste lui garantissant des élus à l’Assemblée nationale et d’éventuels postes ministériels. Une décision apparemment prise après le vote des militants qui ont suivi leur direction à 473 voix pour et 208 contre.

Derrière ce choix qui s’affiche comme le résultat de la démocratie interne au parti, une option en réalité ourdie depuis bien longtemps et pour laquelle paradoxalement la couleur de la peau de Christiane Taubira pourrait ne pas être étrangère. Il est incohérent que le parti radical, qui se réclame de valeurs fortes et uniques sur l’échiquier politique français, lien social, lien civique, fraternité, etc. décide de faire cause commune avec le parti socialiste pour le premier tour de l’élection présidentielle de 2007 alors que le candidat socialiste, donc son projet, n’est pas connu. Dit autrement le PRG fait l’impasse sur ses valeurs, au profit d’arrangements qui ne sont nullement acquis puisqu’ils dépendraient de la victoire des Socialistes et du respect des engagements pris.

Les partis de gauche, Verts, PC, LO, etc. et autres ayant appartenu à des majorités de gouvernement par le passé s’apprêtent tous à investir leurs candidats pour le premier tour selon la logique démocratique d’un premier tour qui exprime des idées propres à une formation politique et d’un second tour de rassemblement. Or le PRG, dont la candidate à la candidature, Christiane Taubira a fait le plus faible score des partis de la gauche plurielle en 2002 avec 2,32% -un tour de force cependant du point de vue qualitatif-, renonce au débat le plus élevé de la vie citoyenne alors qu’il menace le moins une éventuelle victoire socialiste ? Bizarre.

En effet depuis plusieurs mois, une délétère de politiques, journalistes, commentateurs, tente de faire porter à Christiane Taubira, plus qu’aux autres candidatures de gauche créditées pourtant de meilleurs résultats qu’elle en 2002, la responsabilité du pseudo traumatisme du 21 avril. C’est arithmétiquement et politiquement absurde d’autant que le candidat socialiste a de lui-même loupé sa campagne présidentielle, ce dont personne n’est tenu pour responsable, sauf … la candidate noire.

Ainsi les critiques et obstructions se sont-elles accumulées sur les chemins de Christiane Taubira en 2005, accusée de tentations communautaristes sans preuves et malgré ses dénégations, un contrat ayant été mis quasi officiellement par Jean-Marc Ayrault le chef des socialistes à l’Assemblée, sur la femme à abattre, l’élue et prétendante noire. Pis, d’aucuns reprochent à la députée de Guyane le fait que sa candidature puisse agréger les supposés communautaristes noirs, comme si une candidature blanche, d’immigré hongrois, turc, polonais, catholique ou juive était responsable de communautarismes dont il est toujours urgent de ne pas parler…

La décision du PRG est en effet une décision anti-Taubira, une décision prise de longue date de ne plus investir la candidate noire, que l’on n’attendait et n’espérait pas même à 2,32% avec une notoriété et une campagne étonnamment brillante. Le PRG croyait vraisemblablement instrumentaliser Taubira pour singer une attitude pionnière devant les questions émergentes de discrimination, de rénovation de la vie politique et de différence, mais n’envisageait pas plus qu’un score symbolique sinon ridicule qui aurait enterré ou folklorisé toute candidature de mélanoderme via Taubira. Mal leur en prit. Aujourd’hui avec la montée de la question raciale en France, le lent mais réel réveil politique des Noirs et des citoyens de toutes couleurs sensibles à cette question, le consensus s’est vite fait autour d’un enterrement de la candidature de la députée de Guyane.

Précisons, pour conforter la thèse d’une posture probablement anti-noire à la présidentielle 2007 des socialistes français que la direction du PRG avant de s’en remettre à une magouille de dealers de stupéfiants avec le PS, une des rares formations résolument sourde à l’idée de la diversité de ses élus, avait tenté vainement d’activer une candidature Tapie ! Arguant de la popularité de celui-ci, et avant le refus du candidat espéré des barons du parti, sans mettre en avant ni le 21 avril ni l’intérêt d’un arrangement avec le Parti socialiste… Quand on sait l’épais dossier judiciaire de Bernard Tapie, la nature des charges et le parcours en affaires de ce radical, confronté aux valeurs dont se réclame le radicalisme, il est patent que quelque chose cloche : Il fallait barrer la route à la candidate et à la candidature noires, Christiane Taubira qui ne se cache pas d’être ce qu’elle est. Ces méthodes montrent en creux la place que la bien-pensance continue d’assigner aux Non-Blancs, aux Noirs en particulier. Qu’ils restent confinés soit à l’insularité, soit à l’origine, soit à l’invisibilité comme règle et le contraire comme exception. En tous cas à la marge de l’honneur plein et digne de la citoyenneté et de la participation d’élite à la société et à sa dynamique.

Taubira tentera t-elle de retourner la situation pour sauver une candidature utile et nécessaire à l’utopie républicaine ? C’est à voir, mais il est clair que l’autisme socialiste pousse la députée de Guyane, malgré ses idéaux d’une nation transethnique, additive de ses différences et non pas barricadée et segmentée sur la base des phénotypes, à trouver un capital politique du côté de ceux qui ne la rejetteront pas pour ce qu’elle est : une femme, politique, noire, brillante portant haut et trop loin pour le vulgaire de la politique, les idéaux de l’humaine condition.

Courage Christiane, une Nzinga ne baisse pas les bras. Elle transforme l’adversité en atout.

www.afrikara.com/index.php?page=contenu&art=1443