Les Etats-Unis englués en Irak dans leur guerre au nom de la démocratisation du Moyen-Orient ne désespèrent pas de refaire le coup de la peur en faisant de la désinformation sur le danger supposé de l'Iran pour la paix dans le monde. C'est risible et irresponsable, d'autant plus que, s'il y avait encore une cohérence à l'ONU, le pays de Bush serait depuis sous un embargo draconien, à l'instar de l'Irak après l'invasion du Koweït par Saddam Hussein et son armée. Or, c'est tout le contraire qui se produit; car les Etats-Unis et leurs alliées en particulier Israël et la Grande-Bretagne  sont irrémédiablement engagés dans une fuite en avant meurtrière qui les pousse à vouloir dominer le monde et à faire main basse sur toutes les richesses pétrolifères et minières primordiales à leur développement. 

Que l'on ne s'y méprenne donc pas, derrière la lutte contre le "terrorisme" se cache mal la stratégie de désordre sanglant qui constitue une menace sans commune mesure  avec la volonté de l'Iran d'accéder à la technologie nucléaire.

Que Bush et sa clique refassent parler d'eux en rejouant la même partition que celle jouée avant leur aventure Irakienne est simplement scandaleux. Vouloir engager des hostilités contre l'Iran à cause de son programme d'enrichissement nucléaire n'a aucun  sens. Le simple fait d'en parler relève ni plus ni moins que de la propagande, et démontre que ce que l'on appelle la communauté internationale n'a plus aucune légitimité, d'où la nécessité de penser un nouvel ordre mondial dans lequel toutes les cartes seront redistribuées.

Les traditionnels relais médiatiques et les penseurs de pacotille s'évertuent à instrumentaliser les dernières déclarations du président Chirac, l'accusant de faire le jeu du "nouvel Hitler", d'après les communicants de Washington et Tel-Aviv. C'est bien la preuve que plus un mensonge est gros, plus il peut être assimilé par des non-avertis, en particulier par l'homme de la rue. C'est le but recherché par la propagande anti-irakienne menée depuis quelques mois par les médias, les hommes politiques et des responsables d'organisation communautaires.

Qu'il y ait une polémique relative aux derniers propos "off", c'est à dire qui n'ont pas vocation à être mis sur la place publique,prouve toute la mauvaise foi des idéologues et va t-en guerre soumis à la doctrine Bush et ses incendiaires. Que l'on ne s'y trompe pas lorsque le président Chirac, répondant à une question, sur le nucléaire, précise que si l'Iran possédait l'arme atomique ce ne serait «pas tellement dangereux», il ne fait que dire tout haut ce que pensent tout bas les experts qui travaillent sur les questions du nucléaire.Lorsqu'il rajoute même que «ce qui est dangereux, c'est la prolifération ». « Une bombe, peut-être une deuxième un peu plus tard, qui ne lui servira à rien », il ne fait que donner son avis d'homme très expérimenté, dont l'expertise a évité la participation de la France à la guerre coloniale en Irak. Quel crime reproche t-on alors à Jacques Chirac?

Enfin, quand il conclu «Il va l'envoyer où cette bombe ? Sur Israël? Elle n'aura pas fait 200 mètres dans l'atmosphère que Téhéran sera rasé»,il n'y a pas là non plus matière à entretenir un psychodrame, comme l'ont fait complaisamment les Hommes politiques et les médias, ces jours ci. Peut-être, devait-il préciser, histoire de mieux relever le dessous des cartes que l'Etat hébreu, fer de lance de la doctrine de la guerre préventive, vit en état de psychose permanente au point que ses missiles nucléaires sont pointés sur les capitales de ses principaux ennemis régionaux?  Paradoxalement, ça ne semble pas gêner ceux là qui font des procès d'intention à l'Iran. De qui se moque t-on? Faut-il préciser  que  l'indulgence coupable à l'égard de l'Etat hébreu l'a poussé à bombarder des populations et infrastructures civiles au Liban et en Palestine? Quel est l'Etat terroriste ?

L'affaire de la "bourde" du Président Chirac,rapportée par les médias aux ordres et les tenants de la doctrine du "choc des civilisations" n'est qu'une polémique honteuse venue des Etats-Unis et des journaux américains, repris en France par une presse mi prostituée et très soumise,comme le démontre irréfutablement l'exemple de la droitisation de Libération sous la houlette de son  nouveau patron, Laurent Joffrin, qui n'hésite pas à accuser le président Chirac de faire le jeu de la candidate socialiste ( Libération 02/07). Dire que les médias roulent pour le candidat attitré de Washington et d'Israël, Nicolas Särkozÿ y Nagy Bocsa, n'est pas un fantasme. N'en déplaise aux propagandistes de la doctrine néoconservatrice et leurs alliés français, toutes tendances confondues, le Président Chirac dit tout haut ce que pense la grande majorité silencieuse des diplomates qui veulent des relations internationales équilibrées. Sur le fond, il a parfaitement raison de ne pas redouter un Iran "nucléarisé".Tout le monde sait que l'Iran, dont les autorités sont rompues à la diplomatie, ne constitue pas la menace fantasmée par la bande à Bush et ses petits copains. Ce pays aspire légitimement à exister dans le concert des nations de la région, ce qui est déjà le cas tant son influence est incontestable dans la région. Qui se souvient encore de la guerre froide, quand on pensait les Russes et les Américains au bord de l'affrontement nucléaire, les deux puissances jouaient aux échecs diplomatiques pour s'arracher des concessions mutuelles? Et aucune bombe n'a été lancée.

 L'Iran est un pays respectable ; une civilisation riche et millénaire, tout le contraire du nourrisson Etatsunien, ce n'est pas une monarchie de pacotille, inféodée à l'oncle Tom et à ses satellites, qui baisse son froc devant le monde judéo-chrétien.C'est le 4e plus grand producteur de pétrole au monde, une puissance démographique en devenir,près de 80 millions d'habitants en 2010. En plus, histoire de faire encore mentir les idéologues qui fantasment sur le soi-disant pays des mollahs et barbus obscurrantistes, l'Iran se modernise à son rythme, comme le rappellent sa population et sa capitale, Téhéran.Le président Chirac, même s'il a tenu à atténué la portée de ses déclarations "off", devait plutôt préciser, au risque d'être condamné à la potence par les inquisiteurs de la bande à Bush, que l'Iran avait plus que jamais tout intérêt à développer son programme nucléaire pour quelques raisons évidentes:

1) accéder au programme nucléaire civil d'abord, pour protéger une partie de ses ressources pétrolières pour l'exportation

2) développer une technologie nouvelle ; militaire, le cas échéant, pour se défendre en cas d'une nouvelle guerre d'agression, notamment en raison du chaos irakien provoqué par l'invasion Etatsunienne. Est-il besoin de préciser que l'Afghanistan,l'Irak, l'Arabie Saoudite et d'autres monarchies pétrolières sont occupés par des forces américaines et leurs alliés ?  

3) participer activement à la dissuasion nucléaire , parce que ses principaux voisins sont dotés de l'arme nucléaire : la Russie au nord, le Pakistan à l'est, l'Etat d?Israël à l'ouest et, bien sûr, les Etats-Unis présents militairement, à travers leurs forces terrestres, navales ou aériennes, à l'est, à l'ouest, au nord et au sud de l'Iran.

Aujourd'hui, l'Iran n'est la menace tant fantasmée par la propagande orchestrée par le congrès juif mondial ( 17 novembre 2006 à Paris, palais de congrès) ou par le CRIF( 23 janvier 2007 à Paris, Pavillon d'Ermenonville), c'est strictement une appréciation de l'Etat hébreu et de ses traditionnels soutiens inconditionnels. Faut-il rappeler que cet Etat, malgré sa politique dite d'ambigüité nucléaire, est surarmé au point de posséder entre 200 et 400 ogives nucléaires? Faut-il aussi préciser qu'il vient de mener des guerres "préventives" en agressant délibérément les populations civiles palestiniennes et libanaises, détruisant une partie des infrastructures vitales et polluant même les côtes méditerranéennes? De quel côté se trouve exactement la menace contre la paix mondiale ? Dans l'affaire de la "bourde" présidentielle, la question qui doit véritablement être posée est celle de la pacification des rapports au Moyen-Orient, à commencer par la création d'un état palestinien viable, ce que ne souhaite pas manifestement pas l'Etat hébreu, et le départ immédiat des Etats-Unis. Mais surtout, et c'est le plus important,compte tenu de la situation économique et sociale difficile en France, il convient de rappeler les responsables politiques français à leurs obligations à l'égard du peuple. En clair, l'Iran n'est pas LE PROBLEME des ménages f rançais, contrairement aux dires des incendiaires de la bande à Bush et Särközy y Nagy Bocsa, chef de file néoconservateur de l'UMP. Les français attendent plus de dignité de la part de ceux qui veulent les représenter.C'est loin d'être le cas lorsque l'on voit les gesticulations guerrières et l'alignement atlantiste de certains Hommes politiques de premier plan. N'est-pas pas M. le candidat et toujours ministre de l'intérieur?    

A2N