Et pour montrer combien cette affaire n’augure rien de rassurant quant à la présidence de l’ancien candidat de l’UMP, le philosophe devenu raisonnable (pourvu que ça dure !) tance vertement son ami, lui rappelant :"On ne peut pas prononcer des odes à l’Etat impartial et inaugurer son mandat en acceptant les très dispendieuses faveurs d’un magnat des affaires". En effet, si Nicolas Särközy s’est trompé de lieu de retraite en s’étalant dans la luxure entre le Fouquet’s, Falcon et palace flottant, il a également commis une faute grave qui devrait invalider son élection, mélangeant à la fois les enjeux de la fonction présidentielle et les intérêts économiques d'un groupe financier ; en l’occurrence ceux de l’industriel Vincent Bolloré. Que ce dernier joue les mécènes en mettant son yacht et son jet privé à disposition d’un quidam, ça ne regarde qu’eux. On s’en fout royalement !

Or, dans la croisière maltaise, il y a comme un goût de marchandage très condamnable, plus précisément un parfum de conflits d’intérêts entre une multinationale florissante et le futur premier homme de France. C’est scandaleux ! Pis, l’on atteint les sommets du « n’importe quoi » lorsque le président élu, sentant venir toutes les interrogations, en arrive à commettre un grossier mensonge d’Etat, et déclare que "Vincent Bolloré est un des grands industriels français. Il n'a jamais travaillé avec l'Etat." S’il ment déjà (comme il l’a toujours fait, d’ailleurs) dans le peau d’un président, on peut imaginer la France d’après. Ce sera le règne absolu des mafieux et affairistes de tout poil. Car, ce que les médias aux ordres n’ont pas relayé, le groupe Bolloré est un client de l’Etat. SDV, la filiale logistique du groupe Bolloré, a pourtant obtenu le 10 août 2006 l'attribution du marché du "traitement de la valise diplomatique fret" par le ministère des Affaires étrangères, selon l'annonce numéro 368 publiée le 06 novembre 2006 dans le Bulletin officiel des annonces de marchés publics (BOAMP) 050 C.

La valeur totale estimée de ce marché est comprise entre 1,4 million d'euros et 5,6 millions d'euros, hors taxes, pour "une durée de 48 mois à compter de la notification du marché". SDV s'est également vu attribuer le 17 juin 2005 un marché de "transport de fret par voie aérienne commerciale à la demande et pour le compte du ministère de la Défense ", d'une valeur estimée à 36 millions d'euros, hors taxes, peut-on lire dans l'annonce numéro 907 publiée le 26 septembre 2005 dans le BOAMP 041 C. Le contrat est lui aussi d'une durée de 48 mois. Par ailleurs, selon l'annonce numéro 357 publiée le 15 janvier 2007 dans le BOAMP 003C, le groupe Bolloré a obtenu le 11 décembre 2006 du ministère de l'Intérieur un marché de "mise en place de locaux de sûreté modulaires à l'hôtel de police de Grenoble" d'un montant hors taxe de 342.329 euros.  Aussi, comme l’affirme le syndicat des journalistes SNJ-CGT de France 3, la Socété française de production (SFP) , est détenue par le groupe Bolloré à travers une participation de 40,6% dans Euro Média Télévision. Que faut-il rajouter devant l’évidence des faits ? RIEN !

Enfin, sur le plan strictement moral, il y a aussi des choses condamnables. Quand, en guise d’explication, l’industriel et les médias complaisants font un rapprochement entre deux situations bien différentes, la réception d’un Léon Blum par la famille Bolloré et la croisière de Nicolas Särrközy, l’on atteint là le seuil de l’insupportable.Essayer d'expliquer l'inexplicable en se réfugiant derrière la mémoire de Léon blum est indigne.C'est bien pour ça que la famille Blum a décidé d'apporter des précisions forts utiles, afin de mettre un terme à l'instrumentalisation de la mémoire de cet illustre personnage. Selon la petite nièce de Léon Blum, l'ancien président du conseil n'a pas été accueilli par la famille Bolloré à son retour de déportation en 1945. Antoine Malamoud, son arrière-petit fils, reconnaît que la famille Bolloré a pu recevoir à un moment ou à un autre Léon Blum, mais pas à sa sortie des camps, mais en 1947 par Gwenn-Aël Bolloré . Selon lui, il a été hébergé à son retour de déportation par Félix Gouin, président de l'Assemblée consultative au palais du Luxembourg. Dont acte ! 

En conclusion, il apparaît donc évident que l'utilisation du nom et de la personne de Léon Blum, au service de la défense des vacances luxueuses offertes à M 53%, est injustifiable tant historiquement que sur le plan de l'éthique. Tout cela commence bien Malte, comme l'a si bien résumé l'hebdomadaire satirique, le Canard Enchaîné.