L’élection de Nicolas Sarkozy était attendue par les néoconservateurs de Washington et Tel-Aviv . Et pour cause, il fallait à la fois tourner la page d’une France incarnée par Dominique De Villepin et préparer le remplacement de l’ancien caniche de Bush, le britannique Tony Blair, contraint au départ après le fiasco irakien. Personne mieux que le président Sarkozy ne pouvait remplir cette double mission. On connaît la suite.

Aujourd’hui, les Français découvrent avec stupeur que leur « président » est un homme sous influence, non pas celle Cécilia, la femme qui lui donne des vertiges, de l’axe Américano–israélien. Désormais toutes les décisions stratégiques de la France ne se prennent plus à l’Elysée mais d’abord à Washington. Cela explique les vacances d’été de Nicolas Sarkozy chez Bush, chose qu' aucun chef de l’Etat français n’avait osé faire jusqu’ici, c’est à dire se vautrer de tout son long dans une américanophilie dégoulinante. Ensuite, on a eu droit au voyage de Kouchner, le porteur de sac de riz et accessoirement médecin, en Irak, ce qui avait pour but de demander la démission d’un premier ministre irakien accusé d’être assez « indépendant » de la politique préconisée par Bush. Un chef de la diplomatie française plaidant la cause de l'occupant  américain, ça ne semblait pas déranger plus que ça. Enfin, est venu l’épisode du ballon d’essai lancé par le même Kouchner, lequel tendait à préparer l’opinion publique française à l’imminence d’une guerre contre l’Iran. On connaît la suite:reculade de Sarkozy et son agent de la diplomatie devant le tollé provoqué par le test «Kouchner»

On pouvait croire que le gouvernement UMP avait compris que la guerre, ça les Français n’en veulent pas, même si les faucons et propagandistes des médias rivalisent d’imagination pour présenter le président iranien comme le nouvel Hitler. Force est de constater que la protection du régime hébreu était bien un des enjeux cachés de  l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République. Au-delà des chiffres, du vote des juifs « communautaires » en faveur du locataire de l’Elysée, il y a maintenant d’autres faits qui confortent ce constat. Tenez, à l’occasion de la visite du très contestable et contesté  Ehud Olmert en France , le 22 octobre, il n’y a qu’à lire ou entendre les propos tenus par Olmert et Sarkozy pour voir qu’il y a un alignement de la diplomatie française sur l’axe Américano-israélien.

Pour en savoir plus sur cette «rencontre», il suffit de se reporter sur l’excellent site d’informations Guysen.com: « Avant de s’envoler pour la capitale française, Ehoud Olmert s’était déclaré  heureux de rendre visite à ses « confrères français et anglais".Selon un grand quotidien israélien, il semblerait en effet que « pour la première fois depuis 40 ans, Paris est devenu un allié aussi important que Londres ». L’élection de N.Sarkozy a joué le rôle de catalyseur dans cette amitié émaillée des soutiens trop manifestes des précédents présidents concernant les positions libanaises et palestiniennes Les récentes déclarations dénuées de toute ambiguïté exprimées par le chef d’état français concernant le dossier iranien ont joué pour beaucoup dans ce réchauffement.

« Le programme nucléaire iranien est le problème international numéro 1 » a récemment déclaré le Président français, qui n’avait pas hésité à employer des mots très durs à l’égard du régime d’Ahamadinedjad. En août dernier il avait ainsi mis en garde contre « une alternative catastrophique : la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran ».Ce matin, le Premier ministre israélien a démarré sa visite hexagonale en se rendant au square Yitzhak Rabin, dans le XII ème arrondissement, afin de visiter le monument édifié en l’honneur des 3 soldats actuellement détenus par les milices du Hamas et du Hezbollah. Il en a profité pour exprimer toute sa reconnaissance à Paris, et féliciter les citoyens français pour cette initiative. Puis, à son arrivée dans la cour de l’Élysée aux alentours de 12h30, Ehoud Olmert a été accueilli par la garde d’honneur, avant de retrouver le chef de l’État français. Avant de débuter son déjeuner de travail avec Nicolas Sarkozy, il a tenu à préciser qu’il « existait peu de sujets sur lesquels la France et Israël étaient en désaccord ».

La rencontre devait permettre aux deux hommes de faire « un point sur la situation au Proche-Orient avant la conférence d’Annapolis prévue le mois prochain » a déclaré David Martinon à la presse à l’issue de leur déjeuner. Pendant plus de deux heures, les deux hommes ont débattu de sujets cruciaux, parmi lesquels, la situation au Liban ou les actuelles négociations avec les Palestiniens en vue de la conférence d’Annapolis, dans laquelle le chef du gouvernement israélien "a souhaité que la France joue tout son « .Pour Nicolas Sarkozy, une fois que la sécurité de l’État d’Israël aura été assurée, Israël devra "faire preuve de créativité et essayer de faire des gestes pour régler le conflit israélo-palestinien ».Rappelant que la France était favorable à la vision américaine des deux états, le président français a demandé au Premier ministre israélien « de lui rendre compte des entretiens qu’il a pu avoir ces derniers temps avec le président (de l’Autorité palestinienne Mahmoud) Abbas ».

Décrivant la création de l'Etat hébreu en 1948 comme le "miracle du 20 e siècle", le président Sarkozy a également déclaré que la sécurité d’Israël était "indiscutable" et ne pouvait faire l’objet de négociations. Concernant le dossier iranien, le porte-parole de l’Élysée a indiqué « qu’Israël et la France partageaient le souhait que le programme nucléaire iranien se fasse dans la plus grande transparence et dans un objectif pacifique ». « Ni pour la France ni pour Israël il n’est acceptable que l’Iran soit doté de l’arme nucléaire » a précisé D.Martinon. « La position du président français répond tout à fait à mon attente »  a affirmé Ehoud Olmert qui a d’ailleurs avoué ne pas avoir « pu entendre sur le dossier iranien des choses qui auraient pu être plus proches de mes attentes ».

Après ça, on comprend un peu mieux les ressorts de la sortie « manquée» de Bernard Kouchner, qui a sans aucun doute confondu vitesse et précipitation dans l’élaboration de la campagne d’intoxication médiatique et diplomatique anti-Iran. S’il fallait encore des précisions, on en a plus désormais besoin. Comme l’a dit Ehud Olmert, personnage passible d’une condamnation pour Crimes de guerre et contre l’Humanité ( voir agression du Liban en juillet 2006) : « La position du président français répond tout à fait à mon attente ». Cela a le mérite d’être très, très clair quant aux intentions des uns et des autres de bombarder l’Iran au nom du pays décrit par Nicolas Sarkozy comme LE « miracle du 20 e siècle » dont  sécurité d’Israël était « indiscutable » et ne pouvait faire l’objet de négociations ».  C’est terriblement Sarkozy, ça !

A2N