par Aminata TRAORE

L’Europe qui vante les bienfaits de l’ouverture de toutes les frontières et qui s’immisce, sur cette base, dans chaque aspect de l’existence des peuples qu’elle domine, se barricade. Elle développe une conception de sa sécurité qui l’amène à externaliser ses frontières et à faire de la lutte contre l’immigration dite clandestine l’une des composantes de sa politique étrangère, dont la coopération avec l’Afrique. Cette réalité ouvre une nouvelle page, tragique, de l’histoire de ce continent pillé et meurtri dont les peuples croyaient révolues les pratiques de la traite négrière : chasse à l’homme, menottes (en remplacement des chaînes), coups et blessures, camps d’internement.

Les évènements dramatiques de Ceuta et Melilla et l’insupportable scénario des noyades de centaines de jeunes d’Afrique au large des côtes mauritaniennes, après le verrouillage de l’axe Maroc-Espagne, sont autant de faits qui mettent à nu non pas la pauvreté de l’Afrique et les conflits qui la déchirent, mais la poursuite du pillage qui l’appauvrit en sécrétant la peur et la haine dans les cœurs. L’ampleur actuelle des départs n’est que l’expression de l’aggravation de ce processus, à l’heure du libéralisme mondialisé.

Mais les causes historiques et macro-économiques du déracinement et de l’errance des milliers d’Africains, dans l’ensemble jeunes, continuent d’être occultées pour mieux justifier des réponses toutes faites – aide publique au développement, lutte contre la pauvreté, bonne gouvernance – qui sont conformes aux vues et aux intérêts des puissances occidentales riches et industrialisées.

Par leurs sacrifices, les jeunes qui partent et endurent les pires souffrances, quand ils ne meurent pas, interpellent plus que jamais l’Europe et l’Afrique. Ils auraient pu se battre autrement, chez eux, avec la même détermination, la même énergie s’ils avaient eu la chance, à l’instar de ceux de leur âge en Europe, de jouir d’une lecture plus complète de l’état de leurs pays d’origine et de la nature des rapports de force qui président aux politiques économiques.

L’immense service que l’Europe peut rendre à l’Afrique, qui a les « veines ouvertes », n’a strictement rien à voir avec l’augmentation d’une aide au développement dont elle dépensera elle-même une partie en consacrant l’autre à la corruption politique et idéologique des dirigeants africains. L’issue la plus honorable à l’impasse actuelle est dans un examen rigoureux de la relation entre accords de coopération, paupérisation et départs massifs des paysans, des pêcheurs, des artisans, des petits commerçants, des femmes etc. La même rigueur s’impose dans l’analyse de la relation entre ouverture économique au forceps, paupérisation et conflits armés. Ceux qui sont contraints à l’exil sont tantôt des demandeurs d’emploi, tantôt des demandeurs d’asile. Ces deux catégories de désespérés partagent le même sort, précisément parce que la mondialisation néolibérale est une guerre permanente contre les non possédants et les dépossédés. Avant d’envisager l’émigration, ils se sont souvent engagés dans la lutte pour des démocraties que l’Europe elle-même et les autres puissances mondiales réduisent à des élections bien organisées, en entravant l’information et le débat de fond sur la mainmise des grandes entreprises sur les richesses des pays d’origine.

Hommage aux associations des pays de transit et d’accueil qui ont largement contribué à lever le voile sur le sort des déshérités qui ne vont pas en Europe mais à la rencontre des Européens.

www.association-mnh.org/

"J'ai libéré des esclaves  et j'aurais pu en libérer des milliers d'autres si seulement ils savaient qu'ils sont esclaves"

Harriet TUBMAN

A ceux qui cherchent encore les raisons du ralliement inattendu de Bruno Beausire, alias Doc Gynéco, aux thèses Sarközystes, un journal satyrique apporte des réponses pour le moins détonantes dans son édition du 4 octobre 2006.
L’hebdomadaire rapporte que Doc Gynéco, le rappeur décérébré mais pas désintéressé, promu depuis peu porte-parole du président-candidat de l’UMP auprès des jeunes de banlieue, serait redevable de près de 700.000 euros auprès du fisc français.Ainsi donc, Nicolas Louis Sarközy de Nagy Bosca, alias Don Sarko, éphémère ministre des finances de Raffarin en 2004 et ancien ministre du budget de Balladur de 1993 à 1995, serait réduit à utiliser les dossiers fiscaux des personnalités du show-biz pour les « convaincre » de rallier son clan.

Cette démarche est assez surprenante dans un état de droit et nous rappelle les pires us et coutumes de la pègre sicilienne.
Déjà, l’année dernière, un certain Jean-Philippe Smet, alias Johnny Hallyday et d’origine belge, harcelé par le fisc français malgré ses amitiés avec la famille Chirac, s’était empressé de demander la nationalité de son père et d’établir son foyer fiscal en Belgique, avant de succomber comme par enchantement aux sirènes idéologiques du petit Sarközy qui, lui, est d’origine hongroise.

Cette révélation éclaire d’un angle nouveau les postures de Doc Gynéco vitupérant devant les caméras contre des jeunes de banlieue qu’il traitait de « clowns » sous la tutelle de l’Etat providence et jouant au procureur contre ces Noirs antisémites « qui s’en prennent à ses amis juifs ». Les « amis juifs » se poseront sûrement des questions sur la probité du nouveau converti qui vend ses convictions pour 665.750 euros et quelques grammes de came à l’organisateur des rafles d’enfants africains.

Les images de Don Sarko, susurrant avec un oeil malicieux à son nouvel « ami et élève » qu’il ne lui fera pas un mauvais coup et pensera bien sûr à lui (après les élections présidentielles s’entend), en disent long sur les méthodes peu orthodoxes de ce « petit maître à penser » et font penser aux citoyens que nous sommes qu’il y a quelque chose de pourri au royaume de Sarközy.

Le sionisme comme nouvelle doctrine d’oppression des Noirs

A en juger par la nouvelle décision de Nicolas Louis Sarközy de Nagy Bosca, alias Naboléon, de nommer à la suite d’Arnaud Klarsfeld, Dominique Sopo et Patrick Gaubert – respectivement président de SOS-Racisme et de la LICRA, deux associations sous influence du CRIF.
En 2005, Arnaud Klarsfeld était nommé « médiateur du ministre de l’intérieur » sur le dossier des rafles et des déportations d’enfants de migrants scolarisés en France. Cet avocat français qui revendique son allégeance à Israël et ses engagements politiques favorables au sionisme et à la colonisation positive puisqu’il a participé à l’occupation illégale des Territoires palestiniens en 2003, alors qu’il était engagé dans les gardes-frontières de l’armée israélienne. Il était donc le mieux placé pour appliquer la politique d’exclusion et de dénigrement des Africains dont le ministre de l’intérieur d’origine hongroise raffole tant.

Après plus de 6000 régularisations et un aveu d’échec, malgré la centaine de régularisations préalablement annoncées par Sarközy, c’est encore des sous-traitants du CRIF que le ministre de l’intérieur choisit pour régler une situation calamiteuse qu’il a créée.
Interrogé sur cette médiation, Patrick Gaubert déclara qu’il entendait régler ce problème en 48 heures et trouver ainsi un logement à chaque requerrant de Cachan.
Les familles africaines, soutenues par des membres et des associations de notre communauté et que le petit ministre a complètement ignorés tout en les qualifiant d’« agitateurs professionnels politisés » observent cette agitation tout en continuant leur travail de terrain.

www.association-mnh.org

Le congrès extraordinaire du Parti Radical de Gauche a décidé le dimanche 22 octobre 2006 de ne pas présenter de candidature à l’élection présidentielle, contre un accord avec le Parti socialiste lui garantissant des élus à l’Assemblée nationale et d’éventuels postes ministériels. Une décision apparemment prise après le vote des militants qui ont suivi leur direction à 473 voix pour et 208 contre.

Derrière ce choix qui s’affiche comme le résultat de la démocratie interne au parti, une option en réalité ourdie depuis bien longtemps et pour laquelle paradoxalement la couleur de la peau de Christiane Taubira pourrait ne pas être étrangère. Il est incohérent que le parti radical, qui se réclame de valeurs fortes et uniques sur l’échiquier politique français, lien social, lien civique, fraternité, etc. décide de faire cause commune avec le parti socialiste pour le premier tour de l’élection présidentielle de 2007 alors que le candidat socialiste, donc son projet, n’est pas connu. Dit autrement le PRG fait l’impasse sur ses valeurs, au profit d’arrangements qui ne sont nullement acquis puisqu’ils dépendraient de la victoire des Socialistes et du respect des engagements pris.

Les partis de gauche, Verts, PC, LO, etc. et autres ayant appartenu à des majorités de gouvernement par le passé s’apprêtent tous à investir leurs candidats pour le premier tour selon la logique démocratique d’un premier tour qui exprime des idées propres à une formation politique et d’un second tour de rassemblement. Or le PRG, dont la candidate à la candidature, Christiane Taubira a fait le plus faible score des partis de la gauche plurielle en 2002 avec 2,32% -un tour de force cependant du point de vue qualitatif-, renonce au débat le plus élevé de la vie citoyenne alors qu’il menace le moins une éventuelle victoire socialiste ? Bizarre.

En effet depuis plusieurs mois, une délétère de politiques, journalistes, commentateurs, tente de faire porter à Christiane Taubira, plus qu’aux autres candidatures de gauche créditées pourtant de meilleurs résultats qu’elle en 2002, la responsabilité du pseudo traumatisme du 21 avril. C’est arithmétiquement et politiquement absurde d’autant que le candidat socialiste a de lui-même loupé sa campagne présidentielle, ce dont personne n’est tenu pour responsable, sauf … la candidate noire.

Ainsi les critiques et obstructions se sont-elles accumulées sur les chemins de Christiane Taubira en 2005, accusée de tentations communautaristes sans preuves et malgré ses dénégations, un contrat ayant été mis quasi officiellement par Jean-Marc Ayrault le chef des socialistes à l’Assemblée, sur la femme à abattre, l’élue et prétendante noire. Pis, d’aucuns reprochent à la députée de Guyane le fait que sa candidature puisse agréger les supposés communautaristes noirs, comme si une candidature blanche, d’immigré hongrois, turc, polonais, catholique ou juive était responsable de communautarismes dont il est toujours urgent de ne pas parler…

La décision du PRG est en effet une décision anti-Taubira, une décision prise de longue date de ne plus investir la candidate noire, que l’on n’attendait et n’espérait pas même à 2,32% avec une notoriété et une campagne étonnamment brillante. Le PRG croyait vraisemblablement instrumentaliser Taubira pour singer une attitude pionnière devant les questions émergentes de discrimination, de rénovation de la vie politique et de différence, mais n’envisageait pas plus qu’un score symbolique sinon ridicule qui aurait enterré ou folklorisé toute candidature de mélanoderme via Taubira. Mal leur en prit. Aujourd’hui avec la montée de la question raciale en France, le lent mais réel réveil politique des Noirs et des citoyens de toutes couleurs sensibles à cette question, le consensus s’est vite fait autour d’un enterrement de la candidature de la députée de Guyane.

Précisons, pour conforter la thèse d’une posture probablement anti-noire à la présidentielle 2007 des socialistes français que la direction du PRG avant de s’en remettre à une magouille de dealers de stupéfiants avec le PS, une des rares formations résolument sourde à l’idée de la diversité de ses élus, avait tenté vainement d’activer une candidature Tapie ! Arguant de la popularité de celui-ci, et avant le refus du candidat espéré des barons du parti, sans mettre en avant ni le 21 avril ni l’intérêt d’un arrangement avec le Parti socialiste… Quand on sait l’épais dossier judiciaire de Bernard Tapie, la nature des charges et le parcours en affaires de ce radical, confronté aux valeurs dont se réclame le radicalisme, il est patent que quelque chose cloche : Il fallait barrer la route à la candidate et à la candidature noires, Christiane Taubira qui ne se cache pas d’être ce qu’elle est. Ces méthodes montrent en creux la place que la bien-pensance continue d’assigner aux Non-Blancs, aux Noirs en particulier. Qu’ils restent confinés soit à l’insularité, soit à l’origine, soit à l’invisibilité comme règle et le contraire comme exception. En tous cas à la marge de l’honneur plein et digne de la citoyenneté et de la participation d’élite à la société et à sa dynamique.

Taubira tentera t-elle de retourner la situation pour sauver une candidature utile et nécessaire à l’utopie républicaine ? C’est à voir, mais il est clair que l’autisme socialiste pousse la députée de Guyane, malgré ses idéaux d’une nation transethnique, additive de ses différences et non pas barricadée et segmentée sur la base des phénotypes, à trouver un capital politique du côté de ceux qui ne la rejetteront pas pour ce qu’elle est : une femme, politique, noire, brillante portant haut et trop loin pour le vulgaire de la politique, les idéaux de l’humaine condition.

Courage Christiane, une Nzinga ne baisse pas les bras. Elle transforme l’adversité en atout.

www.afrikara.com/index.php?page=contenu&art=1443

Joey Starr, remarquablement téméraire dans un pays où les médias préparent une farce électorale nommée Sarkozy, ne s'était pas bien informé en "dédiant" un titre sarcastique au ministre de l'intérieur "à temps partiel, par éclipses", comme le constatent jour après jour les français médusés par l'indigence politique, les tours de prestidigitation et les gesticulations de l'homme qui leur promettait la tranquillité et la sécurité. Incapable d'assumer ses responsabilités, ce que confirme la situation quasi-insurrectionnelle dans les banlieues populaires et les embuscades systématiquement réservées aux flics par les "Djeuns", le ministre de l'insécurité ( c'est le mot) a décidé de riposter sur son terrain de prédilection, dissimulé derrière son ami Pascal Clément, ministre de la justice ( il faut bien qu'il serve à quelque chose), en mettant sur la place publique un "dossier chaud" de co-fondateur du groupe NTM.

Le petit Nicolas ( 1,62 m sous la toise ! voir photo ci-dessus), plus que jamais décidé à faire taire le rappeur qui ose dire haut et fort tout le mal qu'il pense de lui, a décidé de frapper fort, d'une part pour impressionner ceux qui oseraient contester l'histoire du "fabuleux destin d'un hongrois ambitieux", d'autre part, pour entraver le succès incontestable du nouvel album de Joey Starr.Le petit Nicolas voulait punir celui qui a osé parler de ses déboires conjugaux,les médias ont exaucé ses voeux; en rappelant aux français combien ce rappeur, qui appelle les "Djeuns" des banlieues aux urnes pour la présidentielle de 2007, ne méritait aucun respect, après sa condamnation en 2005 dans le cadre d'une affaire constatée depuis 2003.Le quotidien l’Est Républicain ( journal qui n'est pas réputé pour ses prises de position de gauche), après une audience à la Cour d’appel de Nancy, a annoncé samedi dernier, que l’ancien chanteur de NTM a été mis en examen en mars 2005 pour "usurpation d’identité et pour faux et usage de faux", pour avoir utilisé un faux permis qu'il a utilisé pour commettre des excès de vitesse, ou encore circuler dans les couloirs de bus au volant de grosses cylindrées. Et Pan sur le bec du néo citoyen ! Joey Starr, pressé d'en découdre avec le petit arriviste de la place Beauvau, n'a pas protégé ses arrières, ce que l'autre rappeur en permanence embrumé a essayé de faire en jouant l'esclave Domestiqué lors de l'université de l'UMP, la machine infernale a donc décidé de le décrédibiliser, afin de donner un peu de répit au petit chef attaqué de toutes parts depuis son séjour aux Etats-Unis. Le petit Nicolas ne s'est-il pas piteusement couché devant l'idiot de la maison blanche, allant jusqu'à tirer dans le dos du chef de l'Etat? Pitoyable !

Que l'on ne s'y trompe pas. Cette "nouvelle" affaire impliquant le rappeur du 93 est le retour de bâton imagine par le duo Sarkozy et Clément, en réponse  au crime de lèse majesté qu’est la chanson censurée «Tiens ta femme et tu tiendras la France »( voir paroles ci-dessous) . Le "caniche de Bush", comme l'a qualifié Laurent Fabius, ne pouvait pas tolérer cet affront musical, lui qui ne supporte déjà pas la moindre contradiction. Qui se rappelle encore des  journalistes téméraires, auteurs d'un livre croustillant de révélations "Nicolas Sarkozy ou le destin de Brutus", déprogrammés du plateau de Thierry Ardisson, au motif que "le livre pose des questions sans apporter de réponses" ? C'est à croire que le petit Nicolas, lui, apporte de vraies réponses dans tous les médias aux mains de ses petits amis du CAC 40. Qui se rappelle de la non parution du livre de la journaliste « people », Valérie Domain, qui relatait l’idylle passionnelle entre Cecilia Sarkozy et un homme des medias ? Le Canard Enchaîné indiquait dans son édition du 16 novembre 2005 comment le mari abandonne par sa femme était intervenu en personne pour empêcher la parution de l’ouvrage « Cecilia Sarkozy, entre le cœur et la raison », dont la promotion était pourtant bien entamée: un tirage annoncé de 25.000 exemplaires, des pré ventes sur Internet, des exclusivités sur RTL, France-3… Et détail croustillant, le même Canard rappelait la convocation du PDG des éditions First, Vincent Barbare, mercredi dernier 9 novembre au ministère de l'Intérieur, et les menaces de « foudres judiciaires et variées » proférées par Nicolas Sarkozy, en cas de parution de la biographie en question. Apres l’interrogatoire musclé chez le petit Nicolas, la suite était logique : le PDG affirmait pour expliquer son refus de publier les confessions dérangeantes pour le président de l’UMP « qu'il n'était pas très opportun de faire paraître le livre compte tenu de ce qui se passe actuellement en France » (Nouvel Observateur en ligne, 16 /11/05) .Dire que tout cela nous ramène à la période de l’ORTF n’est pas un vain mot.

Le petit arriviste de l’intérieur, qui s’imagine un destin fabuleux, s’est patiemment  construit une armure médiatique comme unique programme politique. Au moins, comme cela, les Français n’y verront que du feu et prendront ses mensonges pour des paroles d’évangile. Fort de ses accointances douteuses et nauséabondes qui mélangent les intérêts financiers et médiatiques des principaux décideurs Français ( le petit Nicolas ne vient-il pas d’être élu l’homme politique préfère du MEDEF ?), Sarkozy n’apprécie pas d’être remis en cause  devant le peuple ( peu importe son bilan désastreux comme ministre de l’intérieur ), n’apprécie pas que les médias parlent de ses faiblesses psychologiques ( dérapages, lapsus, versatilité….), n’apprécie pas que les Français se posent des questions sur sa virilité réelle, lui le ministre de la police qui roule des mécaniques, parle « petit voyou », mais ne peut pas retenir sa femme au foyer.

Parce que Joey Starr a levé ce tabou, Sarkozy a demandé à son ami de la justice (vous savez, celui là qui voulait démissionner il y a une dizaine de jours) de lui apporter les oreilles du rappeur sur le plateau de la justice. Pour un peu, l’on se croirait dans une arène de corrida où le public exige que le Torero

lui offre les oreilles de la bête qu'il vient de terrasser, en guise de démonstration de son talent et de sa bravoure. C’est comme cela que le petit Nicolas conçoit la démocratie, façon bloc socialiste stalinien. Une chose est certaine, personne ne devra se plaindre si jamais le Petit Nicolas parvenait à ses fins puisqu'il nous l'aura annoncé via le slogan de son fan club UMP « imaginez la France d’après ». En clair, ce sera tous les moyens et les pouvoirs pour sa poire et sa clique d’affairistes. En attendant que la censure ne s’abatte sur nous, parcourons la « prose » enragée et bien particulière du Jagguar, qui ne plaît pas au ministre de l'insécurité.  

 http://youtube.com/watch?v=CcWLD8OO9YQ  

« Nous lançons un appel à la mobilisation à tous les travailleurs sud-africains. Nous voulons que tous les diamants provenant d’Israël soient considérés comme des diamants de guerre. Nous exhortons les gens à ne plus acheter de diamants israéliens » Shaheed Mohamed, coordinateur de la branche sud-africaine de la Coalition pour des Sanctions Contre Israël.
 
Un appel lancé par un syndicaliste sud-africain en direction des chaînes de supermarchés afin de les exhorter à arrêter d’importer des avocats d’Israël pourrait en fin de compte conduire à bannir tous les produits importés de l’État juif, si les syndicats et les militants de défense des droits de l’homme réussissent leur coup.Katishi Masemola, secrétaire général de l’Union des Travailleurs des Industries Alimentaires et Connexes [Food and Allied Workers’ Union – FAWU], a fait savoir aux chaînes de supermarchés sud-africaines,
voici quelques jours, qu’Israël produit des avocats dans des conditions « de type esclavagiste ». Il affirme que l’Organisation Internationale du Travail proscrit le recours au travail des enfants, qu’Israël, soutient-il, emploie dans ses vergers d’avocatiers.IPS a contacté l’ambassade israélienne à Pretoria, la capitale de
l’Afrique du Sud, afin de solliciter ses commentaires. Celle-ci n’a pas répondu à l’appel de l’IPS.

Au cours d’une interview, M. Masemola nous [nous = IPS] a déclaré : « Israël occupe des parties de la Palestine, et il frustre ce pays de son accession à l’autonomie étatique. Dans ces territoires occupés, on produit des avocats dans des conditions très dures, de type esclavagiste. Des fermiers israéliens louent des enfants palestiniens, qu’ils paient au lance-pierres. » « La quantité d’avocats que les chaînes sud-africaines de la grande distribution alimentaire importent est négligeable. Cela ne représente que deux pour cents du tonnage total des avocats qu’elles se procurent tant outre-mer que localement », a-t-il dit. « Les supermarchés peuvent très bien s’en passer ». 

Derek Donkin, directeur général de l’Association Sud-Africaine des Producteurs d’Avocats [South African Avocado Growers’ Association – SAAGA], a indiqué que l’Afrique du Sud produit 100 000 tonnes d’avocats annuellement. « Entre 40 000 et 50 000 sont exportées. Le reste est vendu sur le marché local », nous a-t-il déclaré depuis le siège de son association, sise à Tzaneen, à quatre heures de route de la plate-forme commerciale aéroportuaire de Johannesburg, la
plus importante d’Afrique du Sud.« L’Afrique du Sud importe une petite quantité d’avocats, durant la saison creuse (de novembre à février), où nous ne produisons pas d’avocats. La plus grande partie des avocats que nous importons provient d’Espagne », a-t-il expliqué.Dans une lettre en date du 16 janvier, adressée à Shaheed Mohamed, coordinateur de la branche sud-africaine de la Coalition pour des Sanctions Contre Israël, Brian Weyers, directeur marketing
de Shoprite Checkers, une grande chaîne de supermarchés, indiquait que le Groupe Shoprite n’importait d’Israël que 1,12 % des 6,8 millions d’avocats vendus par ses soins.

« Nous avons acheté 93,85 % des avocats [que nous avons vendus] localement, et nous avons importé 5,03 % de nos ventes d’Espagne et du Kenya », a-t-il ajouté. M. Weyers a indiqué que ces fruits étaient hors saison et que c’était là l’explication du recours, par le groupe Shoprite, à des source d’approvisionnement alternatives. « En ce qui concerne les avocats d’importation, ils ont été achetés à une compagnie israélienne, Carmel Agrexco, laquelle nous a assuré qu’elle était approvisionnée également par beaucoup de producteurs arabes, qui la chargent d’exporter leurs productions », a indiqué M.Weyers. « Nous devons aussi signaler que Shoprite n’est pas la seule compagnie, en Afrique du Sud, à vendre des produits israéliens.
Aujourd’hui, vous pouvez acheter des pamplemousses, des oranges et des kakis israéliens chez la plupart de nos concurrents, dans la ville du Cap », a-t-il précisé.

Au début de nos investigations, nous avons constaté que la controverse portant sur les fruits n’était que la partie émergée de l’iceberg. « Les avocats ne sont pas tout. Le principal produit qui nous préoccupe, ce sont les diams. Israël importe des diamants d’Afrique du Sud ; il les polit et il les taille, après quoi il les renvoie en Afrique du Sud, à un prix supérieur d’au minimum dix fois à leur
valeur de départ.

Il en va de même pour l’or », nous a indiqué Mohamed au cours d’une conversation téléphonique, depuis Le Cap.Le Diamond Exchange Center, à Ramat Gan (Tel Aviv), ccntre névralgique du commerce mondial des diamants
« Israël importe pour 3 milliards de rands de diamants (soit, environ, 430 millions de dollars) d’Afrique du Sud annuellement. Israël ne produit pas le moindre carat de diamant. Pourtant ce sont 30 % de son Produit Intérieur Brut qui sont dégagés par l’industrie du diamant. Les diamants pourraient être polis et façonnés en Afrique du Sud ; cela donnerait du travail à  une partie des chômeurs qui représentent 40 % de la main-d’œuvre sud-africaine », a-t-il
suggéré.


Durant l’année écoulée, la De Beers – la compagnie minière leader en Afrique du Sud – a licencié 1 200 de ses 10 000 employés, d’après Rivonia Mura Khosi,un leader syndical de la mine De Beers de Kimberley (Afrique du Sud).
« Par-dessus le marché, ils veulent licencier encore 400 travailleurs supplémentaires. La semaine prochaine, nous allons rencontrer la direction pour discuter de cette question. Si nous pouvons éviter les licenciements, tant mieux », nous a-t-il déclaré au cours d’une interview, poursuivant : « Sinon, nous allons essayer de leur négocier un bon pécule de départ ; ça va être très dur… ». Le "Big Hole", le "Grand Trou" à Kimberley, lieu d'origine de la
fortune de la De Beers : de ce trou, le plus grand creusé par l'homme sur
terre, ont été extraites 3 tonnes de diamants de 1867 à 1914. Lentement, mais sûrement, la coalition anti-israélienne se renforce, en Afrique du Sud. « Nous n’avons pas encore lancé d’appel à l’imposition de sanctions à Israël. Nous savons qu’Israël perpètre des atrocités à l’encontre des Palestiniens. Mais nous en viendrons là ; ça n’est plus que la question de quelques mois… » nous a dit M. Masemola. « Nous lançons un appel à la mobilisation des travailleurs
sud-africains. Nous voulons que tous les diamants provenant d’Israël soient considérés comme des diamants de guerre. Nous exhortons les gens à ne pas acheter de diamants provenant d’Israël », a expliqué M. Mohamed.


Une campagne internationale visant les diamants façonnés en Israël est prévue pour le mois de février prochain en Afrique du Sud, en Grande-Bretagne, au Canada, en Australie et en Irlande.En ce qui le concerne, le Groupe De Beers rejette toute accusation de comportement répréhensible : « 100 % des diamants De Beers sont certifiés exempts de conflictualité. Actuellement, ce sont moins d’un pour cent des diamants en vente dans le monde entier qui sont
 oncernés par les trafics de guerre. Alors qu’aujourd’hui plus de 99 % des diamants bruts sont certifiés provenir de sources indemnes de conflits, l’industrie du diamant a une politique de tolérance zéro pour les diamants de guerre, et elle n’aura pas de repos tant que les diamants de la guerre n’auront pas totalement été éradiqués », explique la firme sur son site internet. « Le Libéria connaît aujourd’hui la paix, et actuellement le Liberia, la République du Congo (connue aussi sous le nom de Congo Brazzaville) et la Côte d’Ivoire sont soumis à des sanctions de l’ONU », précise ce site.En vertu du système de certification adopté en 2003, sous le nom de Processus de Kimberley, qui regroupe 71 pays, les diamants doivent être exempts de toute conflictualité. Ce processus a été suscité par des conflits sanglants dans des pays africains riches en ressources diamantifères, qui ont causé des centaines de milliers de morts.
En Afrique, la coalition de M. Mohamed est active au Maroc et en Égypte. L’Afrique du Sud est le seul pays d’Afrique subsaharienne à comporter une branche (unique, à ce jour) de cette association. Les quatre collègues de M. Mohamed ont participé au Forum Social Mondial de Nairobi, au Kenya (du 20 au 25 courant), où ils ont organisé une manifestation de protestation contre Israël.
M. Mohamed a indiqué que sa coalition vise aussi l’Afrique du Sud en raison de ses ventes de pièces de rechange d’avions et l’hélicoptères à Israël. Il a rappelé qu’Israël utilise des mitrailleuses héliportées contre les Palestiniens. « Par association, nous sommes donc impliqués dans l’assassinat de civils palestiniens innocents par l’armée israélienne », nous a-t-il expliqué.Le gouvernement sud-africain, qui n’a pas imposé de sanctions, ni adopté de règlements de boycott, aux biens en provenance d’Israël, est perçu comme pro-palestinien, en raison de liens historiques entre l’African National Congress au pouvoir et l’OLP.

Rappelons que le régime sud-africain d’apartheid, (heureusement)
disparu, travaillait en étroite collaboration avec l’État juif.

http://www.ipsnews.net/africa/nota.asp?idnews=36331